يترك المستخدم تعليقًا واحدًا فقط. هذا كل شيء. لا تفاعل، لا إعجابات، ولم يرد أحد. ومع ذلك، somehow يخرجون بحصة ذهنية تبلغ 1.2%.
انتظر، أليسوا قد قالوا إن X-score لم يكن العامل الحاسم؟
ما هي الصيغة الحقيقية هنا؟ لأنه في الوقت الحالي يبدو أن المساهمين الأصغر هم مجرد وقود لآلة الضجيج بينما تذهب المكافآت الكبيرة إلى... حسنًا، من بالضبط؟
المعادلة لا تتطابق. نحتاج إلى شفافية حول كيفية عمل هذه التوزيعات فعليًا. هل يتم تتبع مقاييس المشاركة بشكل صحيح؟ أم أن هذه حالة أخرى حيث يضمن المطلعون الأوائل بهدوء نصيب الأسد بينما يتسابق الآخرون للحصول على الفتات؟
سؤال مشروع يستحق إجابة واضحة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 17
أعجبني
17
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SoliditySlayer
· 11-06 15:54
صراحة، هذا يبدو مشبوهًا جدًا... الداخلون الأوائل يحققون أرباحًا بينما نحن مجرد شخصيات غير قابلة للعب في لعبتهم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropJunkie
· 11-06 15:54
هل هناك مشكلة في الخوارزمية؟ لقد لاحظت ذلك منذ فترة.
هناك شيء غير صحيح في توزيع حصة العقول هذا.
يترك المستخدم تعليقًا واحدًا فقط. هذا كل شيء. لا تفاعل، لا إعجابات، ولم يرد أحد. ومع ذلك، somehow يخرجون بحصة ذهنية تبلغ 1.2%.
انتظر، أليسوا قد قالوا إن X-score لم يكن العامل الحاسم؟
ما هي الصيغة الحقيقية هنا؟ لأنه في الوقت الحالي يبدو أن المساهمين الأصغر هم مجرد وقود لآلة الضجيج بينما تذهب المكافآت الكبيرة إلى... حسنًا، من بالضبط؟
المعادلة لا تتطابق. نحتاج إلى شفافية حول كيفية عمل هذه التوزيعات فعليًا. هل يتم تتبع مقاييس المشاركة بشكل صحيح؟ أم أن هذه حالة أخرى حيث يضمن المطلعون الأوائل بهدوء نصيب الأسد بينما يتسابق الآخرون للحصول على الفتات؟
سؤال مشروع يستحق إجابة واضحة.