أثار بودكاست روغن سؤالًا مفاجئًا: إذا كانت الادعاءات التي يقولها RFK حول تعامل فاوچي مع أزمة الإيدز غير صحيحة، فلماذا لم يتم رفع دعوى تشهير؟ الصمت مريب جدًا. عندما تتلقى الادعاءات الجدية عدم أي رد قانوني، يتوجب عليك التساؤل عما إذا كانت هناك أدلة أكثر من الدخان. هذا النوع من فجوة المساءلة؟ هو بالضبط السبب في أهمية الأنظمة اللامركزية والشفافية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 16
أعجبني
16
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SignatureAnxiety
· منذ 12 س
هل الحقيقة أكثر رعبًا مما تبدو عليه؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropNinja
· منذ 14 س
أول فكي يختبئ مرة أخرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenSherpa
· منذ 14 س
دعني أوضح ذلك بشكل تجريبي - غياب التقاضي تاريخياً يشير إلى علاقة بنسبة 73.4% مع المطالبات المثبتة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
DefiVeteran
· منذ 14 س
هناك دائمًا بعض الأسرار وراء المشاكل
شاهد النسخة الأصليةرد0
SelfCustodyBro
· منذ 14 س
ردود الفعل القانونية مشبوهة للغاية ... يجعلك تفكر في تلك الدخان حقًا حقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenomicsTrapper
· منذ 14 س
دليل اللعب التقليدي للتشكيك القانوني، لقد رأيت هذا من قبل
أثار بودكاست روغن سؤالًا مفاجئًا: إذا كانت الادعاءات التي يقولها RFK حول تعامل فاوچي مع أزمة الإيدز غير صحيحة، فلماذا لم يتم رفع دعوى تشهير؟ الصمت مريب جدًا. عندما تتلقى الادعاءات الجدية عدم أي رد قانوني، يتوجب عليك التساؤل عما إذا كانت هناك أدلة أكثر من الدخان. هذا النوع من فجوة المساءلة؟ هو بالضبط السبب في أهمية الأنظمة اللامركزية والشفافية.