كيف أصبحت الأبحاث غير التطبيقية أساسًا لسياسة التجارة العدوانية

توجه إدارة ترامب بشأن الرسوم الجمركية قد أثار انتقادات حادة من مصدر غير متوقع: برنت نييمان، اقتصادي جامعة شيكاغو ومسؤول سابق في وزارة الخزانة، الذي يُزعم أن أبحاثه تم تحريفها لتبرير التدابير الحمائية الحالية. في مقال رأي بارز، أعرب نييمان عن قلقه من كيفية سوء تمثيل نتائج أبحاثه بشكل جوهري لدعم سياسات تتناقض مع استنتاجاته الأصلية.

الأرقام لا تتطابق: خطأ حسابي بنسبة 75%

في جوهر شكوى نييمان يكمن خلل رياضي حاسم. بحثه تناول فعالية الرسوم الجمركية استنادًا إلى معدل تمرير للمستهلكين بنسبة 95%—أي أن المستوردين ينقلون تقريبًا كل تكلفة الرسوم إلى المشترين. ومع ذلك، يُقال إن صانعي السياسات الذين طبقوا نظام الرسوم الجديد استخدموا رقمًا مختلفًا تمامًا وهو فقط 25% من معدل التمرير، وفقًا لحسابات نييمان.

هذا الفارق الأساسي في الافتراض أدى إلى تأثير متسلسل: تم تحديد معدلات الرسوم الجمركية أربعة أضعاف ما تدعمه البيانات الاقتصادية الفعلية. ما كان ينبغي أن يكون تعديلًا متواضعًا أصبح تدخلًا عدوانيًا، وكل ذلك بسبب تجاهل أو سوء فهم لمعلمة حاسمة.

لماذا ليس من السهل تحقيق توازن تجاري كما يعتقد السياسيون

يعارض نييمان السرد السائد الذي يرى أن العجز التجاري يمثل فشلًا اقتصاديًا. في الواقع، يوضح أن اختلالات الواردات والصادرات تنشأ من عوامل هيكلية أعمق: الموارد الطبيعية المختلفة، المزايا التنافسية بين الدول، ومراحل التطور الصناعي المختلفة.

خذ مثالاً بسيطًا: الأمريكيون يشترون ملابس من سريلانكا بشكل أكبر بكثير مما يشتريها الآخرون منهم. بالنسبة لنييمان، يعكس ذلك تفضيلات سوقية عقلانية وميزة نسبية، وليس تلاعبًا في السوق أو معاملة غير عادلة. ويؤكد أن النظر إلى كل خلل تجاري كمشكلة تتطلب حلولًا برسوم جمركية هو فهم خاطئ تمامًا لكيفية عمل التجارة العالمية.

الآثار المترتبة التي لم يتوقعها أحد

بعيدًا عن الأخطاء الحسابية المباشرة، يسلط نييمان الضوء على عواقب سياسية تم التغاضي عنها. يمكن للرسوم الجمركية التي تستهدف دولًا معينة أن تعيد توجيه عمليات الشراء إلى موردين بديلين بدلاً من تقليل الواردات بشكل عام—ظاهرة تُعرف بتحويل التجارة. وفي الوقت نفسه، تشكل الرسوم الانتقامية من الدول المتضررة تهديدات مباشرة للمصدرين الأمريكيين.

بالإضافة إلى ذلك، تميل أنظمة الرسوم الجمركية المستدامة إلى تقوية قيمة العملة مع مرور الوقت. بالنسبة للدولار الأمريكي، يخلق ذلك مشكلة ثانوية: السلع المصنوعة في الولايات المتحدة تصبح أكثر تكلفة للمشترين الأجانب، مما يقوض القدرة التنافسية للصادرات في الوقت الذي يُفترض أن تدعم فيه السياسات الحمائية المنتجين المحليين.

متى يُصبح الدليل خاضعًا للأهداف السياسية

القلق الأساسي لدى نييمان يتجاوز الأرقام المحددة. كانت أبحاثه مصممة لإبلاغ صنع السياسات بشكل عقلاني يستند إلى أدلة اقتصادية. لكنه، كما يقول، أصبح أداة بلاغية—يتم الاستشهاد بها بشكل انتقائي، وتفسيرها جزئيًا، وتوجيهها نحو استنتاجات مسبقة.

هذا النمط—حيث يُعاد استخدام العمل الأكاديمي لتبرير قرارات اتُخذت لأسباب أخرى—يمثل ما يسميه نييمان خرقًا جوهريًا للنزاهة الفكرية. كانت الأبحاث الأصلية تهدف إلى استراتيجية تجارية متوازنة ومستنيرة بالبيانات؛ أما التطبيق الفعلي فهو يخدم الأهداف السياسية.

الدرس الأوسع

مع استمرار تطور سياسة التجارة الأمريكية، يبرز تجربة نييمان ضعفًا حاسمًا: الفجوة بين البحث الدقيق وتنفيذ السياسات. عندما تُستخرج النتائج الأكاديمية من سياقها الأصلي وتُعاد تفسيرها من خلال عدسة سياسية، فإن الحقيقة وصنع السياسات الفعالة يتضرران. وتعد حالته تذكيرًا تحذيريًا بأن السياسات الاقتصادية السليمة تعتمد على التفاعل الصادق مع الأدلة، وليس على استشهاد انتقائي بالبيانات لدعم أجندات مسبقة.