كمراقب خارجي يهمه بشكل رئيسي الفضول المهني حول مشكلة Aave، أشعر أنني أفتقد السياق حول سبب تمسك Labs بشدة بالتخلي عن أصول العلامة التجارية.

عندما حلّ مؤسسة Maker، سلمت جميع حسابات وسائل التواصل الاجتماعي والمواقع الإلكترونية إلى مؤسسة مستقلة ومحايدة (DAI Fonden).

عادةً ما تكون غير متحيزة وتترك الأمر للحكومة في تحديد من يجب أن يدير مثل هذه الحسابات أو يستخدم علامات MakerDAO و DAI القديمة.

كما أنها كانت رخيصة جدًا، حيث أنفقت ملايين قليلة على مر السنين - حتى عند المشاركة في دعاوى قضائية.

لذا، أنا حائر قليلاً من أن النقاش ركز على *هل* يجب على Labs التخلي عن أصول العلامة التجارية مقابل محاولة الناس معرفة *كيف* يفعلون ذلك بطريقة آمنة ومملة. فقط أنشئ كيانًا جديدًا ليحمل ويدافع عن حقوق الملكية الفكرية ويتفاوض على من يعين عددًا معينًا من الأعضاء للمجلس.

أفهم أن الأمر بدأ في الأصل بسبب المال (الرسوم)، وأرى الكثير من الغموض حول كيفية المضي قدمًا في ذلك (ولا أملك رأيًا ثابتًا حول). لكن الاقتراح الذي يبدو أنه يتقدم هو حول أصول العلامة التجارية حسب فهمي.