طبقة 2 Rollups تم فك تشفيرها: لماذا تعتبر نهج المعرفة الصفرية والتفاؤلية مهمة بشكل مختلف

تظل قابلية التوسع في البلوكتشين واحدة من أكبر التحديات في عالم العملات المشفرة. مع زيادة الطلب على المعاملات، تواجه الشبكات الازدحام وارتفاع الرسوم بشكل كبير. تقدم حلان متنافسان من طبقة 2 - مجموعات متفائلة ومجموعات ذات معرفة صفرية - إجابات مختلفة لهذه المشكلة، كل منهما مع مزايا وعيوب مميزة.

مفهوم المجموعات: نقل المعاملات خارج السلسلة

تعمل كل من مجموعات التفاؤل ومجموعات zk على نفس المبدأ الأساسي: تجميع المعاملات في دفعات، وتنفيذها خارج السلسلة، ثم تسجيل البيانات المضغوطة مرة أخرى على البلوكتشين الرئيسي. تتيح هذه الطريقة نظريًا للبلوكتشين معالجة 10-100 ضعف من المعاملات دون تعديل بروتوكول الطبقة 1 الأساسي.

الفرق الحاسم يكمن في كيفية إثبات صحة المعاملات—وهذا التمييز يتسلسل إلى كل شيء آخر.

نهج عدم المعرفة: إثبات أولاً، اطرح الأسئلة لاحقاً

تستخدم مجموعات المعرفة الصفرية أدلة تشفيرية تُسمى أدلة الصلاحية لضمان دقة المعاملات. إليك الآلية:

يقوم المشغل بتجميع المعاملات وإنشاء دليل رياضي لا يمكن إلا له إنتاجه - دليل يثبت أن تغييرات الحالة صحيحة دون الكشف عن تفاصيل المعاملات. يتم تقديم هذا الدليل إلى عقد ذكي على البلوكتشين، الذي يتحقق منه على الفور.

لماذا هذا مهم: إثباتات الصلاحية صغيرة مقارنة ببيانات المعاملات الخام. التحقق سريع ورخيص. يقوم المستخدمون بسحب الأموال على الفور بعد التحقق من الإثبات - لا توجد فترات انتظار مطلوبة.

الضمان الأمني أنيق: النظام يمكنه فقط قبول التحولات الحالة الصالحة. لا يمكن للمشغلين سرقة الأموال أو التلاعب بالبيانات جسديًا. لا يحتاج المستخدمون إلى مراقبة الشبكة؛ الرياضيات تقوم بالعمل.

النهج المتفائل: الثقة حتى يُثبت العكس

تغير مجموعات التفاؤل نموذج التحقق. يتم افتراض صحة المعاملات بشكل افتراضي - لا حاجة لإثباتات مسبقة. يتم نشر الدُفعات مباشرة إلى السلسلة الرئيسية.

ومع ذلك، يتضمن نموذج “الثقة أولاً” شبكة أمان: فترة تحدي تستمر لعدة أيام (عادةً 7 أيام). خلال هذه الفترة، يمكن لأي شخص يراقب المجموعة تقديم دليل على الاحتيال إذا اكتشف أخطاء. إذا تم العثور على دفعة غير صالحة، يقوم البروتوكول بإعادة تنفيذ المعاملة المشكلة ويعاقب الجاني.

التجارة: تتم عمليات المعاملات بشكل أسرع مما لو كان كل واحد منها يتطلب生成 إثبات. لكن يجب على المستخدمين الانتظار خلال فترة التحدي قبل سحب الأموال - وهي نقطة احتكاك كبيرة مقارنة بمجموعات zk.

مواجهة مباشرة: الاختلافات الرئيسية

نهائية المعاملات: تفوز مجموعات Zk بشكل حاسم. تكون الأموال متاحة بمجرد التحقق من صحة الإثباتات. تتطلب مجموعات الأمل من المستخدمين تحمل فترة التحدي الكاملة - عادةً 7 أيام أو أكثر - مما يزيد من الاحتكاك في حركة السيولة.

كفاءة البيانات: مجموعات Zk تحتاج فقط إلى إثباتات الصلاحية على السلسلة. يجب على مجموعات التفاؤل نشر جميع بيانات المعاملات لإنهاء الدفعات، مما يستهلك المزيد من مساحة البلوكتشين والغاز.

مراقبة المستخدم: مع مجموعات zk، تقع المسؤولية بالكامل على الرياضيات. يمكن للمستخدمين الذهاب إلى وضع عدم الاتصال دون مخاطر. تتطلب مجموعات التفاؤل وجود مشارك واحد على الأقل نزيه يراقب ويكون جاهزًا لتحدي الدفعات السيئة - وهو خطر مركزي إذا كانت المشاركة منخفضة.

تعقيد توليد الإثبات: تحتاج مجموعات Zk إلى هندسة تشفير معقدة. بينما تعتبر مجموعات Optimistic أسهل في التنفيذ ولكنها أكثر ثقلًا على بيانات السلسلة.

لماذا يوجد كلاهما

لا يوجد حل موضوعي أفضل. توفر مجموعات zk-finality أسرع وضمانات رياضية أقوى، مما يجعلها مثالية للتطبيقات التي تتطلب تسوية سريعة. مجموعات التفاؤل أسهل في البناء ولديها احتكاك مطور أقل، مما يمكّن من نشر بنية تحتية للتوسع بشكل أسرع.

ستواصل سلاسل الكتل المختلفة والتطبيقات اختبار كلا النهجين. مع تقدم البحث في التشفير، من المحتمل أن تتحسن كفاءة zk-rollup، لكن بساطة المجموعات التفاؤلية تضمن أنها ستظل تنافسية.

ماذا بعد؟

تتطور مشهد التوسع بسرعة. بخلاف مجموعات، يستكشف المطورون تقسيم البيانات، وقنوات الحالة، وحلول الطبقة 0. مع زيادة التبني، من المحتمل أن تقوم الكتل بتنفيذ حلول توسع متعددة في وقت واحد بدلاً من الاعتماد على فائز واحد.

شرط النصر الحقيقي: أي تركيبة من التقنيات تمكّن المستخدمين الرئيسيين من إجراء المعاملات بشكل رخيص وسريع دون التضحية بالأمان أو اللامركزية.