2025-12-22 17:23:29

نتائج تصويت UNI داخل السلسلة قد حُسمت - 62 مليون صوت مؤيد مقابل 740 صوت معارض، مما يجعل هذا الاقتراح الإداري شبه مؤكد. في صباح يوم 29 ديسمبر، سيتم تنفيذ آلية حرق الرسوم وفتح الرسوم رسميًا.

المحتوى الأساسي لهذا الاقتراح ليس معقدًا: سيتم تدمير 100 مليون رمز UNI بشكل دائم، وسيدفع 0.0005 من رسوم كل صفقة يتم إنشاؤها على المنصة لإعادة الشراء والتدمير. وفقًا لحجم التداول الحالي البالغ 80 تريليون في السنة، سيستمر هذا الضغط على التدمير في التأثير على السوق.

تعكس التوافق العالي في التصويت قبول المجتمع الواسع لاستراتيجية تقليل العرض للرموز. لكن من منظور أعمق، تكشف هذه التنفيذات عن ظاهرة مثيرة للاهتمام - حيث تميل الأطراف المعنية إلى استخدام السرد القصير الأمد مثل الحرق وإعادة الشراء للتعامل مع تقلبات القيمة في مواجهة مشاعر السوق.

بالمقارنة، فإن منطق العملات المستقرة مختلف تمامًا. تعتمد عملات مستقرة على فائض الضمان داخل السلسلة والاحتياطيات الشفافة في الوقت الفعلي كالبنية التحتية، ولا تعتمد آلية استقرارها على أي تصويت حوكمي أو مشاعر السوق. على سبيل المثال، تعتمد أنظمة العملات المستقرة التي تستخدم أصول حقيقية مثل BTC وTRX كمرساة، على الخوارزميات والآليات التي تضمن الاستقرار - دون الحاجة إلى انتظار الاقتراح التالي، ولن تنتج حالة من عدم اليقين بسبب تأخير التصويت.

تظهر مساران مختلفان تدريجياً: أحدهما هو من خلال التعديلات المستمرة في الحوكمة، وتدمير الارتفاعات، وانتظار دورة الاقتراح التالية؛ والآخر يعتمد على الاحتياطيات الشفافة والأسس المستقرة الخوارزمية لخلق بيئة مستدامة. عندما تستمر UNI في تعديل القواعد لزيادة القيمة، تكون البنية التحتية الأساسية اللامركزية قد أكملت مهمتها بالفعل - لتصبح حجر الزاوية المالي غير القابل للتغيير وشفاف دائماً.

UNI‎-3.27%

BTC‎-0.65%

TRX1.98%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 22

أعجبني
22
5
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

RumbleValidator

· 2025-12-25 17:20

حرق هذه الطريقة فعلاً علاج مؤقت وليس جذر المشكلة، هيكل التصويت الذي يعتمد على 6200 مليون صوت مقابل 740 صوتاً فيه مشكلة بحد ذاته، كيف تتحدث عن اللامركزية مع تركيز سلطة القرار بهذه الصورة؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

Ser_Liquidated

· 2025-12-22 17:54

مرة أخرى حرق وشراء، كم جولة تم استخدام هذه الخدعة؟ ما زال من الضروري النظر إلى الشفافية في الاحتياطيات.

شاهد النسخة الأصليةرد0

TopBuyerBottomSeller

· 2025-12-22 17:51

تعود عملية الإلغاء، لقد رأيت هذا الأسلوب مرات عديدة مرة أخرى إلغاء ومرة أخرى إعادة شراء، ألا يمكنهم ابتكار أساليب جديدة؟ بصراحة، الفارق الكبير بين 62000000 و740 صوتًا يبدو غير منطقي بعض الشيء هل يمكن أن تحل عملية الإلغاء المشكلة الأساسية؟ أرى أن ذلك مشكوك فيه الأفضل أن نرى كيف تتعامل عملة مستقرة مع الأمر، فالمخزون الشفاف هو حقًا أكثر موثوقية لهذا السبب لا زلت أرى أن المشاريع المرتبطة بأصول حقيقية هي الأكثر جدارة بالاهتمام

شاهد النسخة الأصليةرد0

DataPickledFish

· 2025-12-22 17:48

إحراق 100 مليون عملة يبدو رائعًا، لكن إلى متى يمكن أن يستمر ذلك؟ نفس الطريقة القديمة، مهما كانت عدد الأصوات، لا يمكنها تغيير الأساسيات 62 مليون مقابل 740... يبدو أن هذه القوة التصويتية متناسقة جدًا مرة أخرى، إحراق وشراء، لقد رأيت هذه الحيلة كثيرًا، إنها مجرد سرد قصير الأجل بالمقارنة مع كل ذلك، أرى أن المنطق الشفاف داخل السلسلة هو الأكثر وعدًا كل مرة يكون التصويت—الإحراق—الارتفاع—التصويت، متى سنرى أساليب جديدة؟ بصراحة، لا يزال الأمر متعلقًا بتعديل القواعد لإنقاذ السوق، إن طريق العملة المستقرة هو الطريق الصحيح ولكن بصراحة، فإن درجة الإجماع البالغة 62 مليونًا قوية حقًا، وعدد الأصوات المعارضة هو 740 فقط هاها

شاهد النسخة الأصليةرد0

RugpullSurvivor

· 2025-12-22 17:29

تدمير 100 مليون وحدة من UNI يشبه تمامًا آخر موجة من الارتفاع قبل خداع الناس لتحقيق الربح مرة أخرى، تدمير ومشتريات، هذه الحيلة تتكرر هكذا، لا يمكن مقارنتها بتلك المشاريع التي لديها آلية خوارزمية حقيقية.

شاهد النسخة الأصليةرد0