من البداية إلى التخلي، لماذا لم أقم بعمل مدفوعات Web3

فارغه

المؤلف: Yokiiiya

على مدى الأشهر الستة الماضية، انتقلت من مراقب في Web3 إلى داخل صناعة الدفع. والآن، اخترت التوقف وعدم الاستمرار في القيام بدفع Web3.

هذه ليست خطوة تراجع بعد فشل، بل هي تعديل الحكم بعد الدخول في الميدان بالفعل. خلال الستة أشهر الماضية، زرت ييوو، وشويبي، وبوتيان، وزرت أيضًا المكسيك، لأرى الأماكن الأكثر حيوية في تلك التقارير، وكيف يتم تنفيذ الدفع فعليًا. لقد نزلت إلى الميدان أيضًا، وشاركت في تطوير نموذج أولي للدفع عبر Web3، وتولي الحسابات، وصنعت أدوات استلام عبر Web3، وحاولت أن أجعل المسار الخيالي الذي في ذهني يتحرك من الخطوة الأولى حتى الخطوة الأخيرة.

لكن كلما تقدمت أكثر، أدركت بوضوح شيئًا واحدًا: هذه ليست صناعة “يمكن الفوز فيها بمجرد تحسين المنتج”. ما تتنافس عليه المدفوعات ليس الوظائف، بل علاقات البنوك، والتراخيص، وكفاءة رأس المال، وقدرة السيطرة على المخاطر على المدى الطويل.

الكثير من الأعمال التجارية في مجال الدفع التي تبدو “مربحة” لا تكسب في جوهرها قسطاً من القدرة، بل تكسب قسطاً من المخاطر - فهي فقط لم تواجه المشاكل بعد. ما يحدد مدى تقدم شركة الدفع ليس مقدار ما كسبته، بل قدرتها على التحمل والبقاء قبل أن تصبح المخاطر واضحة.

هذه المقالة ليست لنفي هذه الصناعة، بل تأمل إزالة الفلتر، وفتح الهيكل الحقيقي، وترك بعض الأحكام الأكثر وضوحًا لمن سيأتي بعد. (قبل بضعة أسابيع، سجلت أيضًا بودكاست مع روبرت، نائب الرئيس السابق لـ Kun Global، والرئيس التنفيذي لـ Nayuta Capital، وأليكس، الرئيس التنفيذي السابق لـ Didi Finance، حيث ناقشنا نفس القضية.)

أولاً، لماذا دخلت في مدفوعات Web3؟

بصفتي رائد أعمال متكرر، أنهيت العام الماضي مشروعًا رياديًا استمر لسنوات عديدة. خلال عملية إغلاق الشركة، خصصت أيضًا بعض الوقت للراحة، وعُدت إلى وضع “فارغ” أكثر، وأفكرت بجدية في الاتجاه الذي يجب أن أكرس طاقتي له في الفترة القادمة.

منذ نصف عام، دعاني صديق للذهاب إلى هونغ كونغ لتجربة ريادة الأعمال المتعلقة بدفعات Web3. في ذلك الوقت، لم أكن مألوفًا بـ Web3 نفسها، ولم يكن لدي أي معرفة بصناعة الدفع. لكن من منظور كلي، من الواضح أنها صناعة بحجم كبير بما يكفي، ولا تزال في دورة صعود، وفي الوقت نفسه، هناك مساحة محتملة للجمع بين Web3 و AI.

خلال عملية ريادة الأعمال السابقة، قمنا بأعمال دولية، كما عملنا على منصات وبرامج تتعلق بالعمل عن بُعد. خلال هذه التجارب، كنت أواجه باستمرار نفس الحقيقة: يمكن أن تنتشر الأعمال بسرعة إلى جميع أنحاء العالم، ولكن تدفق الأموال يتأخر دائمًا. بطء التسويات، وانقطاع المسارات، وعدم الشفافية في التكاليف، وعدم القدرة على التحكم في مواعيد الدفع - هذه المشكلات قد يتم تجاوزها بالخبرة والصبر عندما تكون الأحجام صغيرة؛ لكن بمجرد توسيع الأعمال، لن يتم حلها من خلال “القدرة الإدارية”، بل ستستمر في التفاقم. المال لا يمكن أن ينتقل بحرية مثل المعلومات، وهذا بحد ذاته هو الحد غير المرئي للعديد من الأعمال العالمية.

في هذا السياق، عندما بدأت أفهم بشكل منهجي كيفية استخدام مدفوعات Web3 على مستوى التسويات، لم يكن الأمر مجرد سرد تقني مجرد، بل كان حلاً يمكن أن يؤثر بشكل مباشر على هذه المشكلات: سرعة تسوية أسرع، وشفافية أعلى، وقدرة على التسوية تعمل تقريبًا على مدار الساعة.

في الحكم في ذلك الوقت، بدا أن هذا هو اتجاه يمكن أن يحل مشكلة حقيقية ويكون في نفس الوقت اتجاه Day 1 Global - لم أدخل بسبب Web3 بحد ذاته، ولكن لأن في هذا المشهد المحدد للدفع، يبدو أنه يقدم هيكلًا أفضل - على الأقل من الناحية المنطقية، يبدو أنه كافٍ لتحريك تلك الاحتكاكات التي كانت موجودة لفترة طويلة ولكن تم تجاهلها دائمًا.

لكن الآن، عندما أنظر إلى الوراء، أدركت تدريجياً أنه، مثل الكثير من الناس، افترضت فرضية تم تحديها باستمرار من قبل الواقع: طالما أن كفاءة التسوية عالية بما يكفي، فإن عملية الدفع ستنتقل بشكل طبيعي إلى السلسلة. بل تم تبسيطها أكثر إلى حد أن تصبح شعورًا بديهيًا - الدفع هو مجرد تسهيل للصفقات، طالما أن العملية تسير بسلاسة، يمكن “تشكيل” التدفق النقدي.

استنادًا إلى عدم معرفتي بـ web3 وصناعة المدفوعات، قررت في ذلك الوقت أن أستثمر ثلاثة أشهر في الدخول حقًا إلى هذه الصناعة، لفهم الهيكل، ثم اتخاذ قرار بشأن ما يجب فعله، وأين يجب أن أكون للقيام بذلك.

ثانياً، ما تتنافس عليه الدفع حقاً ليس المنتج.

عندما وصلت إلى هونغ كونغ، لم تكن الأفكار الأولية معقدة. كانت الفكرة الأساسية بسيطة جداً: الاعتماد على بعض الموارد والعلاقات التي يمتلكها الأصدقاء، والبدء من سوق OTC أو من مشاهد الدفع والاستلام البسيطة نسبياً، أولاً لتشغيل التدفق النقدي، ثم بناءً على الاحتياجات الحقيقية تحديد ما يجب القيام به بعد ذلك.

أنا لست هنا لأقوم بالبحث، ولا أراقب لفترة طويلة، بل أريد أن أرى - هل من الممكن أولاً أن نصنع شيئًا يعمل، ثم نضبط الاتجاه في الأعمال الحقيقية.

لكن سرعان ما حدث تسارع ملحوظ في البيئة الخارجية. في مايو، أقرّت الولايات المتحدة قانون GENIUS، وأشعلت الصناعة بأكملها تقريبًا بين عشية وضحاها. تدفق رأس المال والمشاريع ورواد الأعمال بسرعة، وتحولت مدفوعات Web3 من موضوع بنية تحتية نسبيًا متخصصة إلى “فرصة جديدة” يتم مناقشتها بشكل متكرر. من الخارج، يبدو أن هذا أمر إيجابي؛ لكن بالنسبة لفريق ناشئ للتو دخل السوق، فإن هذه الضجة المفاجئة ليست بالأمر الجيد.

كلما كانت اللحظات أكثر اختلاطًا وصخبًا وتشكيل الإجماع سريعًا، كانت أكثر قدرة على إخفاء المشكلات الحقيقية. دخلت شركات الإنترنت الكبرى والمؤسسات المالية والبنوك وشركات الدفع التقليدية Web2 وفِرق Web3 Native تباعًا، الجميع يتحدث عن الفرص، لكن قلة من الناس تتحدث عن الهيكل. وكنت أشعر أنه يجب أن أنغمس في الخط الأمامي لفهم هذه الصناعة بشكل حقيقي.

1. ما ورد في التقرير عن “الضجة” ليس كما يُرى في الخطوط الأمامية.

عندما بدأت فعليًا في العمل على الخط الأمامي، كانت أول شيء فعلته ليس تحسين خطة المنتج، بل الذهاب لرؤية: من يستخدم مدفوعات الويب 3؟ ولماذا يستخدمونها؟ وأين يتم استخدامها؟ ذهبت أولاً إلى ييوو، التي تم ذكرها في التقارير بشكل متكرر.

في العديد من الدراسات والمشاركات، غالبًا ما تُعتبر ييوو نموذجًا تمثيليًا لـ “تطبيق المدفوعات في web3 الذي تم توسيعه بالفعل”. ولكن عندما نزلت إلى الواقع، رأيت صورة مختلفة تمامًا. العملات المستقرة موجودة بالفعل، لكن استخدامها أكثر تشتتًا، مدفوعًا بالعلاقات، ومخفيًا في الخلف.

لم يصبح وسيلة تسوية يمكن معيارها أو إنتاجها كما هو موصوف في التقرير. لم تكن العديد من المعاملات بسبب “الكفاءة المثلى”. ثم ذهبت إلى شويبي و بوتيان و المكسيك، وفهمت أيضًا معدلات الاختراق في أماكن مختلفة مثل إفريقيا والأرجنتين، ولم تكن الحالة مختلفة جوهريًا.

لا توجد مدفوعات Web3، بل لم تتشكل بعد مسار رئيسي مستقر وقابل للتوسع بشكل كبير، وغالبًا ما تكون مجرد “رقعة” مدمجة في النظام القائم. إن معدل الاختراق الحقيقي لا يتوافق مع الحماس الذي نشعر به في التقارير والمجتمعات والنقاشات.

لكن خلال هذه العمليات التبادلية، بدأت تدريجياً في تحويل رأيي من “هل يمكنني صنع منتج” إلى الهيكل الصناعي نفسه. بدأت أدرك أن سوق العملات المستقرة المتزايد، من المحتمل ألا يكون داخل “دائرة العملات”، بل في مشاهد الأعمال التي توجد بالفعل في عالم Web2، والتي تأثرت لفترة طويلة من قبل أنظمة التسوية التقليدية.

هذه ليست عملية انتقال سردي، بل هي أشبه بترقية بطيئة للتكنولوجيا المالية. في الوقت نفسه، بدأت المشاكل تظهر: إذا كانت الاستخدامات الحقيقية متجزئة للغاية، فهل يمكن أن تكون مسارات المنتج قابلة للتطبيق؟

2. عندما بدأنا فعلاً في تطبيق الأمور، كانت جميع المشاكل تشير إلى نفس المكان: القناة

من يوليو إلى سبتمبر، واصلت البحث الميداني بينما بدأت في التواصل مع العملاء المحتملين بشكل منهجي. شركات الموارد البشرية، التأمين، السياحة، وكالات MCN، تجارة الخدمات، الأطراف التجارية عبر الحدود، شركات الألعاب… تختلف الاحتياجات، لكن المشكلة الأساسية التي تشير إليها جميعها متشابهة للغاية: يجب أن يتدفق المال بشكل أسرع وأرخص وأكثر استقرارًا.

الرواتب، تسوية المهام، مدفوعات B2B، هذه السيناريوهات منطقياً مناسبة جداً للعملات المستقرة. في البداية، كنا نعتقد أن طبقة التطبيق هي الاتجاه الذي يمكن الدخول فيه. لكن سرعان ما واجهتنا فرضية لا مفر منها: يجب أن تمتلك قناة مستقرة وقانونية ومستدامة للتبادل بين العملات القانونية والعملات الرقمية.

لقد بدأنا بالتواصل مع عدد من مقدمي الخدمات الذين يبدو أنهم جيدون في السوق، ولكن عند التجربة الحقيقية، من الصعب قول إن هناك قناة واحدة “موثوقة على المدى الطويل”. لتلبية احتياجات العمل، حتى أننا حاولنا إنشاء قناة بأنفسنا، لكن عندما بدأنا بالفعل في ذلك، أدركنا أن هذه ليست مشكلة منتج، بل هي مشكلة بنية تحتية.

العلاقات المصرفية، هيكل الترخيص، الامتثال KYB/KYC، قدرة إدارة المخاطر، إدارة الحدود، التواصل مع الجهات الرقابية… تعتمد الطبقة الكاملة للقنوات بشكل كبير على الائتمان والخبرة ورأس المال المتراكمة على مدى طويل، وهذه ليست قدرات يمكن لفريق صغير ذو خلفية إنترنت تعويضها في فترة قصيرة.

وهنا بالضبط، أدركت لأول مرة حقًا: أن الدفع ليس صناعة “يمكنك الفوز فيها بمجرد القيام بمنتج جيد”.

3.أنت تظن أنك تكسب المال، لكنك في الحقيقة تتناول علاوة المخاطر

في هذه العملية، كانت هناك عبارة أثرت فيّ بعمق: الدفع ليس مقدار المال الذي كسبته، بل مقدار المال الذي يمكنك إنفاقه. العديد من مسارات دفع Web3 التي تبدو أنها “مكتملة” ليست في جوهرها عائدًا على القدرة، بل عائدًا على المخاطر.

المكان الأكثر خطورة هو: الكثير من الناس لا يعرفون ما هي المخاطر التي يتحملونها، ولا يعرفون أين تكمن المخاطر بالتحديد.

هل هي مشكلة الامتثال للطرف المقابل؟

هل هو عدم تطابق هيكل حوض التمويل؟

هل تأخر قواعد إدارة المخاطر؟

هل لا يزال هناك منطقة رمادية في تفسير الرقابة؟

إذا كانت جدوى عمل ما تعتمد على “عدم حدوث أي مشاكل في الوقت الحالي”، فإنها ليست هيكلًا يمكن توسيعه بثقة.

4. جوهر الدفع هو عمل “تدفق المياه”.

ببطء، بدأت أفهم الدفع من منظور أبسط. جوهر الدفع هو في الحقيقة عمل “تدفق الماء”. من يسيطر على مجرى الماء، يمكنه الربح؛ كلما زاد تدفق الماء من الصنبور، زادت مساحة الربح. عندما يمر الماء من أمام بابك، يمكنك الحصول على عمولة - يبدو أن هذا عمل قريب من “الكسب السهل”.

لكن بسبب ذلك، لم تكن المدفوعات أبداً عملاً سهلاً. ليست جميع الشركات “الواقفة على حافة الماء” قادرة على تحقيق الربح. الشركات التي تحقق أرباحاً طويلة الأجل في مجال المدفوعات، هي غالباً تلك التي تتمتع بقدرة قوية على التحكم في كمية الماء، والضغط، والتدفق العكسي، والتلوث، والتسرب.

كمية المياه التي يمكنك استيعابها تعتمد على مستوى المخاطر التي يمكنك تحملها؛ ومدة تدفق المياه تعتمد على مدى تحملك للامتثال وإدارة المخاطر والبيئة التنظيمية. العديد من المسارات التي تبدو “تجري فيها المياه بغزارة” هي في جوهرها مجرد عدم وجود من يقوم بإغلاق الصنبور لفترة مؤقتة. وفي هذه العملية، نشأت لدي نظرة أكثر تعقيدًا، ولكن أيضًا أكثر واقعية تجاه صناعة المدفوعات.

سحرها ليس في من قام بإطلاق منتج جديد، بل في أنها ستخبرك بصدق عن أي الصناعات تحقق أرباحاً حقيقية في العالم الحقيقي، وأيها مجرد ضجيج. من خلال النظر إلى مجرى المياه، يمكنك رؤية الأموال الحقيقية تتدفق إلى أين، وليس من يقوم بالترويج في الخارج.

5. الدفع هو عمل جيد، لكنه ليس العمل الذي يمكننا القيام به بشكل جيد

عندما وصلت إلى هنا، كان لا بد لي من مواجهة حكم ليس سهلاً على رواد الأعمال ولكنه مهم جداً. المدفوعات هي عمل جيد، لكنها ليست من النوع الذي يمكننا القيام به بأفضل شكل. هذه ليست نفيًا للاتجاه، بل هي احترام للموارد المتاحة.

ما تحتاجه صناعة المدفوعات حقًا ليس القدرة على التجربة والخطأ السريع، أو المنتجات القابلة للتكرار باستمرار، بل العلاقات المصرفية المستقرة على المدى الطويل، ونظام الامتثال المستدام، وقدرة إدارة المخاطر الناضجة، بالإضافة إلى سمعة تم اكتسابها بعد التنافس المتكرر في بيئة تنظيمية. هذه القدرات ليست شيئًا يمكن تحقيقه بالجهد أو الذكاء في فترة قصيرة، بل هي أشبه بأصول على مستوى الصناعة، وغالبًا ما تتشكل تدريجيًا فقط في أنواع معينة من الفرق، وفي أوقات معينة.

عندما بدأت أرى الدفع كعمل “تجارة تدفق المياه”، أصبحت أكثر وعيًا: ما يحدد ما إذا كان بإمكان فريق ما البقاء لفترة طويلة على طريق المياه ليس ما إذا كنت تريد أم لا، ولكن هل لديك الهيكل القادر على تحمل الضغط.

في ظل هذا الافتراض، فإن الاستمرار في التقدم إلى الأمام لم يعد استثمارًا عقلانيًا بالنسبة لنا، بل أصبح أكثر مشابهة لاستخدام الوقت والحظ لمواجهة هيكل صناعي لا يقف إلى جانبنا. هذه المشكلة أدت في النهاية إلى اختياري التالي.

ثالثًا، لا زلت متفائلًا بشأن المدفوعات، ولكنني أدركت ساحة المعركة الحقيقية لها.

من المهم أن أوضح أنني اخترت عدم الاستمرار في مجال الدفع عبر Web3 ليس لأنني متشائم بشأن هذه الصناعة. على العكس من ذلك، في الأشهر الستة الماضية، أصبحت أكثر إيمانًا بأن هناك فرص هيكلية كبيرة في صناعة المدفوعات.

لكن عندما بدأت أفتح هذه الفرص حقًا، أدركت تدريجيًا شيئًا أكثر قسوة، ولكنه بنفس القدر من الأهمية - المدفوعات هي عمل يتطلب فترة زمنية أطول، وهيكل أثقل، ومتطلبات موارد أعلى. الفرص موجودة حقًا، لكنها ليست موزعة بالتساوي تحت أقدام كل فريق ناشئ.

1. الزيادة في المدفوعات ليست مكافأة قصيرة الأجل، بل هي إعادة هيكلة طويلة الأجل.

إذا تم توسيع الرؤية، فإن المدفوعات العابرة للحدود ليست مسألة “هل يمكن أن تنفجر”، بل هي عملية إعادة بناء للبنية التحتية جارية بالفعل. إن استمرار تدفق سلسلة التوريد العالمية، وزيادة التجارة الخدمية العابرة للحدود، وتسريع التعاون بين الفرق الموزعة، هذه الاتجاهات تتضافر معًا، مما يؤدي إلى زيادة الاحتكاك في نظام التسوية التقليدي.

في هذه العملية، لا تتجلى قيمة مدفوعات الويب 3 في “الأرخص”، بل تتجلى في ثلاث أشياء:

تحسين كبير في كفاءة الدوران

شفافية مسار التسوية

قدرة التسوية الموحدة عبر مناطق العملات ومناطق التنظيم

هذه تحسين هيكلي وليس تحسين على المستوى التكتيكي. ولهذا السبب، فإنه ينتمي بشكل طبيعي إلى مشروع يمتد على مدى عشر سنوات، وليس سوقًا يمكن تحريكه من خلال اندفاع المنتجات.

2. الحقيقة الصعبة ليست “جمع المال”، بل نظام الأموال في السوق.

بعد التعامل مع عدد كافٍ من السيناريوهات الحقيقية في الخط الأمامي، أدركت بشكل متزايد أن صعوبة الدفع لم تعد في “استلام الأموال” نفسها. خاصة في سيناريوهات السوق، لم يكن الدفع يومًا مكونًا مستقلًا، بل كان نظامًا بيئيًا كاملًا من التمويل.

المشتري، البائع، المنصة، اللوجستيات، المذيع، السائق، الضرائب، الحساب المجمد، حساب الدعم - جميع الأدوار تتقيد ببعضها البعض ضمن نفس سلسلة التمويل. في مثل هذا النظام، فإن ما يحدد العتبة حقًا ليس واجهة الدفع، بل هو:

آلية الحفظ والتجميد

تصميم تقسيم الأرباح وفترات المحاسبة

قدرة إدارة المخاطر ومكافحة الاحتيال

الامتثال والالتزامات التنظيمية عبر المناطق

هذه الأنظمة، بمجرد أن تستقر، تمتلك بشكل طبيعي مساحة للتوسع نحو القدرات المالية؛ ولكن، في الوقت نفسه، تضع أيضًا متطلبات عالية جدًا على قوة التمويل للفريق، ونظام إدارة المخاطر، والصبر على المدى الطويل.

3.مدفوعات Web3 ليست ثورة في الواجهة الأمامية، بل ترقية في الواجهة الخلفية

ما أكدته لي هذه الأشهر الستة هو أن التوسع الحقيقي في مدفوعات Web3 لن يحدث على جانب المستخدم.

لن تنفجر بسبب بدء المستخدمين في استخدام المحفظة بشكل نشط، ولكن بسبب بدء الشركات في ترقية خزائنها ونظم التسوية وأنظمة تسوية المدفوعات عبر الحدود وطرق إدارة تجمعات الأموال.

بعبارة أخرى، من المحتمل أن يكون المسار السائد هو: واجهة المستخدم Web2 تبقى كما هي، بينما يتم إعادة بناء الخلفية Web3. هذه ترقية “مخفية”. وهذه الترقية تعني بالضبط أنها تعتمد أكثر على استقرار النظام، ووضوح الامتثال، وقدرة التشغيل على المدى الطويل، بدلاً من التعليم في السوق.

نقطة الانفجار الحقيقية ليست في السوق الأكثر نضجًا. إذا نظرنا من حيث الجغرافيا، فإن زيادة المدفوعات ليست متوازنة أيضًا.

لقد أصبحت منطقة آسيا والمحيط الهادئ سوقًا ناضجًا نسبيًا، ومن المرجح أن يحدث النمو الهيكلي الحقيقي في مناطق مثل أمريكا اللاتينية وأفريقيا والشرق الأوسط وجنوب آسيا:

نظام الدفع مقسم بشدة

تكاليف عالية، مسارات معقدة

رغبة المستخدمين والتجار في الانتقال أقوى

لكن الجانب الآخر من هذه الأسواق هو: التوطين العالي، الفروق التنظيمية القوية، ومتطلبات التشغيل القوية. ما يحتاجونه ليس “ذكاء”، بل التعمق على المدى الطويل.

عندما أنظر إلى هذه الفرص معًا حقًا، يجب أن أواجه استنتاجًا واضحًا: المدفوعات حقًا هي عمل جيد، لكن الموارد المطلوبة لذلك -

علاقة مصرفية مستقرة على المدى الطويل

نظام متوافق ناضج ومستدام

قدرة إدارة المخاطر التي تتحمل اختبار الضغط

الائتمان المتراكم بعد اللعب المتكرر في بيئة تنظيمية

ليس ضمن حدود قدرات فريقنا الحالية. هذه ليست نفيًا للاتجاه، بل هي احترام للواقع. ساحة الدفع لا تزال موجودة، لكنها لم تعد تحت أقدامنا. وبناءً على هذا الحكم، اخترت في النهاية التوقف وإعادة التفكير: إذا لم أتمكن من الوقوف على الطريق المائي، أين يمكنني أن أقف لأستمر في المشاركة في هذا التغيير الهيكلي الذي يحدث.

رابعًا، عندما قررت عدم القيام بالدفع بعد الآن

عندما اتخذت قراري الحقيقي بعدم الاستمرار في دفع Web3، لم يكن هناك شعور قوي بـ “نهاية”. كان الأمر أشبه بكون مرحلة من الاستكشاف قد وصلت أخيرًا إلى النقطة التي ينبغي التوقف عندها. لم أترك هذه الصناعة. لقد انتقلت فقط من محاولة الوقوف في مجرى المياه لجمعها، إلى جانب مجرى المياه، أراقب كيف تتدفق المياه وإلى أين تتجه في النهاية.

خلال عملية تحليل هيكل الدفع بشكل متكرر، أصبح حكم واحد أكثر وضوحًا: الدفع يحل مشكلة السيولة، وهو ما إذا كانت الأموال يمكن أن تتحرك، ومدى سرعة تحركها؛ لكن ما يحدد القيمة على المدى الطويل ليس السيولة نفسها، بل هو - بعد السيولة، أين تتوقف الأموال، وبأي طريقة يتم إدارتها.

إذا نظرنا إلى مسار تطور التكنولوجيا المالية في الصين على مدار عشرين عامًا مضت، فإن هذه المنطق واضحة جدًا. الدفع هو مجرد مدخل، والرصيد هو محطة انتقال، بينما النظام الذي يشكل الحجم والحواجز الحقيقية هو نظام إدارة الأموال وتوزيع الأصول الذي يأتي بعد ذلك. ليس لأن يوي باو، وصندوق تيانتيان، وتيهونغ “يقدمون خدمات دفع أفضل”، بل لأنهم يقفون بعد الدفع، ويستقبلون ويعيدون تنظيم تدفقات الأموال التي وصلت بالفعل إلى حجم كبير.

الدفع هو المدخل، لكنه ليس النهاية. عند وضع هذا الهيكل في عالم Web3، رأيت أيضًا أن مشاكل مشابهة بدأت تظهر تدريجيًا. لقد ظهرت بالفعل أشكال من الأصول على السلسلة ليست جريئة، ولكنها مستقرة بما يكفي - الإقراض، الأصول الحقيقية قصيرة الأجل، استراتيجيات محايدة، المنتجات المجمعة… إنها تشبه إلى حد كبير صناديق النقد على السلسلة، وصناديق السندات القصيرة وأدوات التخصيص المستقرة. المشكلة الحقيقية ليست في “وجود أصول أم لا”، بل في أن معظم الناس لا يعرفون ما هي المخاطر التي يواجهونها، كما أنهم يفتقرون إلى مدخل يمكنهم من فهم ومقارنة وتقييم هذه الأصول.

عندما تبدأ المزيد والمزيد من الأموال في التدفق عبر السلسلة، ستصبح هذه المشكلة أكثر وضوحًا. وفي هذه النقطة، بدأت أدرك: إذا لم أستمر في القيام بالدفع، لا يزال بإمكاني البقاء في هذه التغيرات بطريقة أخرى. ليس من خلال التنافس على الممرات المائية، ولكن من خلال توضيح هيكل تدفق المياه، وفتح الحدود والمخاطر، ليعلم الناس أين يستحق التوقف، وأين يجب أن يكونوا حذرين بشكل خاص. هذا هو الاتجاه الذي سأواصل استكشافه مع الفريق في المستقبل.

هذه المقالة ليست لاستنتاج حول مدفوعات Web3، ولا هي نصيحة لأي شخص للدخول أو الخروج، بل تحاول أن تشرح لماذا اخترت عدم الاستمرار في المدفوعات. آمل أن تقدم بعض الإشارات لللاحقين، ربما يمكن أن تساعدهم على تجنب بعض الطرق الملتوية.