عندما نقلت جي بي مورغان صندوق السوق النقدي إلى إيثيريوم، كانت إشارة واضحة جدًا: التمويل على السلسلة يتغير، والأرباح تتجه نحو "التيار الرئيسي".
في السابق، على السلسلة، كيف كنا نحقق تلك الأرباح الصغيرة؟ دعم المشاريع، تدوير الشعبية،追逐 الاتجاهات. والآن؟ أدوات وول ستريت التقليدية والأقل خطورة أيضًا جاءت، بكلمة واحدة: النقد يجب أن يزداد قيمة.
لكن المشكلة هنا. الأرباح التي تظهر كأنها مستقرة، وراءها قواعد وعقبات. يمكنك الحصول على أصول أساسية أكثر استقرارًا، لكن ما هو الثمن؟ فقدان أهم شيء في عالم التشفير — القابلية للتجميع والسيولة السريعة.
لهذا السبب، السوق بحاجة إلى USDD كقاعدة دولار أكثر "أصلية". يجب أن تلبي الاحتياجات الأساسية للمعاملات على السلسلة: التردد العالي، التجميع، الانتقال السريع.
ما يفعله USDD 2.0 ليس سرقة أعمال الصناديق، بل هو حقًا بناء "مشروع الدولار على السلسلة". تصميم لامركزي، آلية ضمان مفرطة، ربط 1:1، دمج سلس في نظام DeFi ليصبح أصول ضمان وتسوية. ببساطة، هو كتابة الاستقرار في الكود، وكتابة آلية التصحيح (مسار PSM) في الهيكل، وتوسيع الاستخدام عبر عدة سلاسل.
عندما يتم رفع أرباح وول ستريت على السلسلة، الكثير من لاعبي DeFi قد يقع في فخ: لزيادة الأرباح، يحولون كامل طبقة النقد أيضًا إلى مقامرة. لكن مفهوم تصميم USDD هو العكس تمامًا — يجب فصل طبقة النقد وطبقة الكفاءة:
طبقة النقد تستخدم USDD، وتبحث عن الاستقرار، الشفافية، القدرة على السحب في أي وقت؛ وطبقة الكفاءة تستخدم sUSDD، فرصة للمشاركة في تراكم القيمة، لكنها تتحدث عن الآليات وليس الوعود.
استخدام هيكل أكثر استقرارًا لمواجهة "قلق الأرباح"، قد يكون هو المنطق الجديد في DeFi القادم.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SorryRugPulled
· منذ 8 س
دخول وول ستريت هو مجرد تغيير قناع لسرقة الحشائش، هل هو عائد ثابت؟ رفع الحد الأدنى يجعل جميع المستثمرين الأفراد يقفون جانبًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
StealthMoon
· منذ 8 س
أنا أؤيد فكرة فصل طبقة النقدية وطبقة الكفاءة، لكن بصراحة، مدى قدرة USDD على الاستمرار يعتمد على التطبيق الفعلي، وليس مجرد نظريات على الورق.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainWanderingPoet
· منذ 8 س
هل يجب الاختيار بين الاستقرار والقابلية للتجميع حقًا؟ أشعر أن الأمر أصبح نوعًا من التنافس المفرط
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaLord420
· منذ 9 س
الدخول إلى وول ستريت في جوهره لا يزال يمتص الدماء، الاستقرار جيد، لكن إذا تجمدت السيولة، فالأمر ينتهي.
عندما نقلت جي بي مورغان صندوق السوق النقدي إلى إيثيريوم، كانت إشارة واضحة جدًا: التمويل على السلسلة يتغير، والأرباح تتجه نحو "التيار الرئيسي".
في السابق، على السلسلة، كيف كنا نحقق تلك الأرباح الصغيرة؟ دعم المشاريع، تدوير الشعبية،追逐 الاتجاهات. والآن؟ أدوات وول ستريت التقليدية والأقل خطورة أيضًا جاءت، بكلمة واحدة: النقد يجب أن يزداد قيمة.
لكن المشكلة هنا. الأرباح التي تظهر كأنها مستقرة، وراءها قواعد وعقبات. يمكنك الحصول على أصول أساسية أكثر استقرارًا، لكن ما هو الثمن؟ فقدان أهم شيء في عالم التشفير — القابلية للتجميع والسيولة السريعة.
لهذا السبب، السوق بحاجة إلى USDD كقاعدة دولار أكثر "أصلية". يجب أن تلبي الاحتياجات الأساسية للمعاملات على السلسلة: التردد العالي، التجميع، الانتقال السريع.
ما يفعله USDD 2.0 ليس سرقة أعمال الصناديق، بل هو حقًا بناء "مشروع الدولار على السلسلة". تصميم لامركزي، آلية ضمان مفرطة، ربط 1:1، دمج سلس في نظام DeFi ليصبح أصول ضمان وتسوية. ببساطة، هو كتابة الاستقرار في الكود، وكتابة آلية التصحيح (مسار PSM) في الهيكل، وتوسيع الاستخدام عبر عدة سلاسل.
عندما يتم رفع أرباح وول ستريت على السلسلة، الكثير من لاعبي DeFi قد يقع في فخ: لزيادة الأرباح، يحولون كامل طبقة النقد أيضًا إلى مقامرة. لكن مفهوم تصميم USDD هو العكس تمامًا — يجب فصل طبقة النقد وطبقة الكفاءة:
طبقة النقد تستخدم USDD، وتبحث عن الاستقرار، الشفافية، القدرة على السحب في أي وقت؛ وطبقة الكفاءة تستخدم sUSDD، فرصة للمشاركة في تراكم القيمة، لكنها تتحدث عن الآليات وليس الوعود.
استخدام هيكل أكثر استقرارًا لمواجهة "قلق الأرباح"، قد يكون هو المنطق الجديد في DeFi القادم.