أعتقد أن نزاع Aave كشف عن أنها منظمة مستقلة ذاتية الحكم يسيطر عليها مؤسسها. لكنها لا تزال منظمة مستقلة، مع نقاش ومراكز قوة متعددة.

قارن ذلك مع تحرك Sky في أغسطس من $60m الخزانة إلى كيانين، لا يرد أي منهما على حاملي الرموز. كانت الصمت سائدًا.

هناك فرق جوهري في مخاطر الحوكمة بين الديناميكيتين القويتين.

تمتلك Aave ملكًا، لكنها لا تزال تعتمد على شبكة لامركزية من وسطاء القوة المحليين لتشغيلها. نوع من الملك الإقطاعي، المقيد بعقد اجتماعي وظروف فريدة.

أما Sky، فقد نجحت في المركزية إلى ملكية مطلقة (للمتابعة على التشبيه)، مع قدرة كبيرة للمؤسس المشارك على التصرف بشكل أحادي.

غياب القيود يعني أن الملك حر في تشغيل المشروع كما يراه مناسبًا، وهو أمر جيد إذا كانت لديه سجل مثبت من الكفاءة، وسيء إذا كان لديه سجل من الاستغلال أو الأداء الضعيف.

لذا، تتلاشى مخاطر الحوكمة إلى مخاطر الشخص الرئيسي مع تركيز المنظمة المستقلة إلى ملكية خاصة.