مؤخرًا لاحظت أن فريق APRO أصدر ورقة بيضاء لبروتوكول نقل AgentText الآمن (ATTPs)، الذي يدعي أنه بروتوكول نقل بيانات على مستوى البلوكشين مصمم خصيصًا لسيناريوهات الوكيل الذكي (AI Agent). قضيت وقتًا ليس بالقليل في دراسة هذه الوثيقة وعرض تجريبي لبيئة الاختبار ذات الصلة، لأشارك تقييمًا تقنيًا حقيقيًا.

باختصار: الاتجاه التقني ككل لديه نقاط يمكن الإشادة بها، لكن مستوى اكتمال الوثائق الهندسية يثير القلق، وصعوبة التطبيق العملي أعلى مما كان متوقعًا.

**نقطة انطلاق المشكلة**

الهدف الأساسي من ATTPs واضح جدًا — فبروتوكول HTTPS التقليدي غير كافٍ في سيناريوهات تنفيذ الوكيل الذكي الآلي. خاصة عندما يحتاج الوكيل لاتخاذ قرارات مستقلة والتفاعل مع الأصول، فإن هجوم رجل في الوسط أو تزوير مصدر البيانات يمكن أن يتسبب في خسائر اقتصادية حقيقية. هذه ليست مجرد مشكلة نظرية، بل خطر حقيقي قائم.

الحل الذي تقدمه APRO يعتمد على تصميم ثلاثي الطبقات: الطبقة العليا تتكون من عقدة المدير (Manager) المسؤولة عن تسجيل الوكيل وإدارة دورة حياته، الطبقة الوسطى تتكون من عقدة المدقق (Verifier) التي تتعامل مع التحقق من إثباتات عبر السلاسل، والطبقة الأساسية هي شبكة عقد التوافق (Consensus Nodes) التي تعمل بشكل مستقل على شبكة APRO Chain. يبدو المنطق واضحًا، لكن التفاصيل التنفيذية مختلفة تمامًا.

**السلسلة الكاملة لتدفق البيانات**

الوكيل المرسل يقوم أولًا بالتسجيل على السلسلة للحصول على معرف فريد، ثم يرسل الرسالة وإثبات التشفير إلى مجموعة عقد APRO. تتضمن عملية المعالجة عدة مراحل: أولًا التحقق من التوقيع المشفر، ثم فحص تنسيق الرسالة، وأخيرًا التحقق من الطابع الزمني لتجنب هجمات إعادة الإرسال. هذه الخطة الدفاعية لا مشكلة فيها من حيث المبدأ.

عند تلقي العقدة البيانات بعد التحقق، لا يتم إعادة توجيهها مباشرة، بل تدخل في مرحلة التصويت على التوافق. وفقًا للوصف في الوثيقة، يجب أن تصل إلى عتبة ثلثي الأصوات (⅔) لنقل البيانات إلى الوكيل المستلم. بعد ذلك، يتعين على الطرف المستلم التحقق مرة أخرى من تكامل الإثبات، مما يخلق آلية تحقق مزدوجة. من ناحية الحماية، هذا التصميم المزدوج منطقي.

**التفاصيل التقنية التي تستحق الانتباه**

آلية التحقق من إثباتات عبر السلاسل مثيرة للاهتمام، فهي لا تعتمد ببساطة على إعادة التشغيل على السلسلة الهدف، بل تعتمد على تصميم عميل خفيف لمزامنة حالة التوافق من السلسلة المصدر. هذا يقلل من تكلفة التحقق التي تتطلب عادة مزامنة كاملة في كل مرة. أما بالنسبة للخوارزميات التشفيرية، فذكر أن هناك استخدام لتوقيعات العتبة (Threshold Signatures) وVRF (وظيفة عشوائية قابلة للتحقق)، مما يُفترض أنه يقي من بعض سلوكيات التمرد من قبل العقد.

بالإضافة إلى ذلك، إدارة هوية الوكيل تعتمد على عقود قابلة للترقية، مما يتيح دمج خوارزميات تحقق جديدة أو تعديل المعلمات لاحقًا، وهو أمر ذو نظرة مستقبلية من حيث التطور على المدى الطويل.

**العيوب الواضحة الحالية**

لكن بصراحة، عدم اكتمال وثائق التنفيذ الهندسي يمثل مشكلة كبيرة. على سبيل المثال، لم يتم شرح آلية مزامنة الحالة بين Manager وVerifier بشكل مفصل، وهو أمر يعيق المطورين الراغبين في التكامل. كما أن التنفيذ الدقيق لعملية التصويت على التوافق — مثل كيفية اختيار العقد للمشاركة في التصويت، وما إذا كانت هناك آليات للمنافسة على السلطة — لم يُذكر إلا بشكل موجز في الورقة البيضاء.

أيضًا، لا توجد بيانات كمية حول الأداء. لم يُذكر حجم المعاملات، زمن التأكيد، أو تكلفة التحقق الحسابية بشكل واضح، مما يصعب تقييم مدى قابلية التطبيق في الواقع. لا يمكن أن تنتظر من وكيل أن ينتظر نصف ساعة لتأكيد صلاحية البيانات.

**التفكير في الاستخدام العملي**

إذا تمكنت هذه المنظومة من التنفيذ الكامل، فستكون ذات قيمة حقيقية للبيئة التي تتطلب التعاون عبر سلاسل الكتل المختلفة للعقود الذكية. خاصة في سيناريوهات مثل التوجيه عبر السلاسل في DeFi، أو التفاعل عبر سلاسل NFT، حيث يكون التواصل الموثوق بين الوكلاء أمرًا حاسمًا. لكن، من حيث نضج الوثائق ونتائج الاختبار الحالية، لا تزال بعيدة عن مستوى الإنتاج.

التقييم العام: ليست الفكرة التقنية مكررة لخطط موجودة، بل لديها أفكارها الخاصة، لكن يتطلب الأمر مزيدًا من العمل على تحسين الهندسة، والتحقق من الأداء، لكسب ثقة السوق حقًا.