عند الحديث عن أصعب مراحل بناء تطبيقات البلوكشين الكاملة، يقول العديد من المطورين في البداية إن الأمر يتعلق بتكلفة الغاز أو عنق الزجاجة في الأداء، لكن ما يزعجهم حقًا هو كيفية إدارة البيانات.



البيانات ليست مجرد عملية كتابة مرة واحدة وتنتهي. فهي تُستخدم من قبل وحدات مختلفة، وتتطلب تعديل الحالة، وقد يتم التراجع عنها للتحقق، أو يُعاد قراءتها من قبل عقود متعددة بشكل متكرر. أنظمة التخزين اللامركزية التقليدية تبدو آمنة جدًا، لكنها تشبه التصفح في مخزن بارد — مستقر لكنه جامد.

في هذا الصدد، فإن نهج Walrus عملي جدًا. منطقها الأساسي هو: عندما يتم استخدام البيانات لفترة طويلة، فإن الحفاظ على استقرار الهيكل يكون أهم بكثير من جعل المحتوى غير قابل للتغيير.

كيف يتم ذلك؟ من خلال نموذج تخزين على مستوى الكائنات. يمكن لنفس كائن البيانات أن يحتفظ بهويته دون تغيير، مع السماح بتحديث حالته الداخلية عدة مرات. وبهذا، لن يحتاج الواجهة الأمامية، والعقود الذكية، وخدمات الفهرسة إلى تعديل عناوين المراجع بشكل متكرر. وفقًا للبيانات المنشورة، يمكن لكائن واحد أن يحمل معلومات بمستوى ميجابايت، وتكرار التخزين عبر عدة عقد في الشبكة يضمن الأمان. في مرحلة الاختبار، عند تحديث الكائن، لن يتم إنشاء مسار مرجعي جديد، مما يقلل التكاليف مباشرة للتطبيقات المعقدة.

من منظور آخر، فإن Walrus لا تتنافس على أن تكون أرخص في التخزين، بل تساعد المطورين على تقليل إعادة العمل الناتجة عن تعديل هياكل البيانات بشكل متكرر. ومن الجدير بالذكر أن هذا النموذج يتطلب توافقًا أعلى مع الشبكة، ويحتاج الأداء العالي إلى وقت للتحقق من استقراره.

لكن إذا كنت قد عانيت من مشكلة "فقدان السيطرة على البيانات بعد كتابتها"، فإن هذا الاتجاه يستحق بالتأكيد الاهتمام.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 9
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
StakoorNeverSleepsvip
· منذ 10 س
هذه هي الصعوبة الحقيقية في تطوير الويب3، من لا يزال يتردد بشأن رسوم الغاز... إدارة البيانات تحتاج حقًا إلى تصميم جيد، وإلا فإن تعديل هيكل التخزين في العقد يتطلب إعادة بناء التطبيق بأكمله أعتقد أن فكرة Walrus جيدة، النموذج على مستوى الكائنات يمكن أن يوفر الكثير من المتاعب
شاهد النسخة الأصليةرد0
AltcoinTherapistvip
· 01-09 10:46
إدارة البيانات فعلاً هي القاتل الخفي، لقد تعلمت ذلك بعد أن وقعت في بعض الأخطاء سابقاً
شاهد النسخة الأصليةرد0
LuckyBearDrawervip
· 01-09 06:21
إدارة البيانات تعتبر فعلاً نقطة ألم، كانت دائماً تعيق العمل على العقود سابقاً. فكرة Walrus تعتبر ذكية جداً، فهي تحافظ على استقرار المرجع ويمكنها تغيير الحالة، مما يوفر الكثير من عناء إعادة الهيكلة. بالنسبة للأداء العالي، سننتظر الأداء المستقبلي، لكن مقارنة بتغيير العنوان بشكل متكرر، فهي أكثر راحة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVHunterLuckyvip
· 01-07 21:51
إدارة البيانات هي حقًا نقطة ألم... لقد وقعت في العديد من الحفر من قبل، وفكرة Walrus حقًا تريح الأعصاب
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasWranglervip
· 01-07 21:46
بصراحة، والروس أخيرًا فهم الأمر... معظم المطورين يركزون على تحسين الغاز بينما النقطة الحقيقية للألم هي الحفاظ على استقرار المراجع. نماذج مستوى الكائنات في الواقع لها معنى هنا
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaverseHobovip
· 01-07 21:42
إدارة البيانات حقًا قاتل خفي، لقد تعرضت للخداع في هذا الأمر عدة مرات من قبل
شاهد النسخة الأصليةرد0
ContractTestervip
· 01-07 21:30
إعادة العمل الناتجة عن تعديل هيكل البيانات مرارًا وتكرارًا... يا إلهي، هذا هو روتيني اليومي، في كل مرة أضطر إلى تعديل عنوان المرجع، كأنني أجنّ
شاهد النسخة الأصليةرد0
MoonRocketTeamvip
· 01-07 21:24
إيه يا، إدارة البيانات فعلاً هي القاتل الخفي، أكثر إزعاجاً من مصاريف الغاز في الاستهلاك
شاهد النسخة الأصليةرد0
GoldDiggerDuckvip
· 01-07 21:23
في البداية، كانت الشكاوى من الغاز والأداء كثيرة، ولم أتوقع أن إدارة البيانات ستكون الكابوس الحقيقي الجزء الذي يتكرر فيه قراءة العقود المتعددة كان جدًا واقعي، كل مرة يتعين تعديل عنوان المرجع، الأمر حقًا يسبب المتاعب فكرة Walrus فعلاً مختلفة، فهي تظل هوية الكائن دون تغيير ولكن يمكنها تحديث الحالة، ويبدو أنها حلت مشكلة المطورين لكن كيف سيكون الأداء تحت الحمل العالي، لا بد من الاختبار العملي، الأداء الجيد في الاختبار لا يعني الاستقرار في الإنتاج هل جرب أحدكم Walrus من قبل، شاركونا تجربتكم الحقيقية
شاهد النسخة الأصليةرد0
عرض المزيد
  • تثبيت