هل يمكن للعملات الرقمية حقًا مساعدة الدول على تجنب العقوبات؟ حالة إيران تظهر حدودها

لقد كانت هناك حديث عن توجه إيران إلى الأصول الرقمية للمدفوعات، خاصةً في معاملات الأسلحة. من السطح، يبدو الأمر كحيلة مثالية—لا مركزية، بدون حدود، يصعب تتبعها. الواقع؟ أكثر فوضوية بكثير.

نعم، العملات الرقمية تعمل عبر الحدود بدون وسطاء بنكيين تقليديين. لكن هنا تكمن المشكلة: بورصات العملات الرقمية الكبرى تخضع لتنظيمات صارمة ومتوافقة مع الأطر الدولية للعقوبات. نقل كميات كبيرة لتمويل الأسلحة؟ هذا بالضبط ما يراقبه المنظمون. يتم تمييز أنماط المعاملات. يتم تتبع عناوين المحافظ. تصبح قابلية عدم التغيير في البلوكتشين عبئًا، وليست ميزة—كل معاملة دائمة، قابلة للمراجعة، وربما تُستخدم كدليل إدانة.

الحواجز الحقيقية ليست تقنية؛ إنها تنظيمية ولوجستية. لدى البنوك فرق امتثال. لدى البورصات بروتوكولات مكافحة غسيل الأموال. العملات المستقرة تتطلب دعمًا مؤسسيًا من كيانات منظمة. حتى العملات التي تركز على الخصوصية تواجه ضغط الإدراج من المنصات الكبرى.

ما يحدث فعليًا في الممارسة: تظهر قنوات أصغر وأكثر خطورة. تحويلات من نظير إلى نظير. منصات غير منظمة. تجار عبر OTC. هذه تعمل، لكنها أبطأ، وأكثر تكلفة، وأكثر غموضًا. ووكالات الاستخبارات أصبحت جيدة جدًا في رسم خرائط هذه التدفقات البديلة.

فهل يمكن لإيران استخدام العملات الرقمية لتجاوز العقوبات؟ إلى حد ما، نعم. لكن الأمر ليس التغيير الجذري الذي تشير إليه العناوين. البلوكتشين لا يغير الجغرافيا السياسية—إنه فقط يجعلها أكثر شفافية.