#美联储政策 بعد رؤية هذه التعليقات، تطفو على السطح قرارات مثيرة للجدل حول الأزمة المالية لعام 2008. يشتكي ترامب من "الشذوذ" في السوق — الأخبار الإيجابية تؤدي إلى انخفاض سوق الأسهم بدلاً من ارتفاعها، وهذه الظاهرة في الواقع ليست غريبة.

بالعودة إلى حوالي عام 2010، واجهنا أيضاً معضلة مماثلة. في ذلك الوقت، كانت سياسة التيسير الكمي (QE) قد بدأت للتو، وكان من المفترض نظرياً أن السيولة الوفيرة تدعم السوق، لكن رد فعل السوق كان غالباً متأخراً أو معاكساً. السبب بسيط: السوق قد استوعب بالفعل التوقعات المتعلقة بالسياسة مسبقاً، بينما الضغط من توقعات رفع أسعار الفائدة اللاحقة طغى على الأخبار الإيجابية الحالية. المنطق هذه المرة هو نفسه — الناتج المحلي الإجمالي تجاوز التوقعات بنسبة 4.2%، لكن السوق تقلق من أن الاحتياطي الاتحادي قد يشدد السياسة نتيجة لذلك.

ما هو أكثر إثارة للاهتمام هو الخبر اللاحق. اختار كبار المسؤولين في الاحتياطي الاتحادي تحت الضغط "تسوية جزئية" — تسريح 10٪ من العاملين للرد على طلب ترامب بتقليل حجم الحكومة، وبالتالي حماية استقلالية السياسة النقدية الأساسية. هذا توازن سياسي ماهر. تاريخياً، كل تنازل للاستقلالية في البنوك المركزية عادة ما يكون قصد حماية خط أحمر أكثر أهمية.

لكن المشكلة هي أنه بمجرد بدء التنازل عن الاستقلالية، يسهل حدوث تفاعل متسلسل لاحقاً. واجهت البنك المركزي الأوروبي وبنك اليابان المركزي ضغوطاً سياسية مماثلة حول عام 2016، وانتهى الحال بها إلى تشوهات طويلة الأجل في السياسة. ما يجب أن ننتبه له هو ما إذا كانت هذه استراتيجية "التراجع من أجل التقدم" يمكنها فعلاً حماية استقلالية اتخاذ القرار، أم أنها مجرد خداع ذاتي. هدوء السوق في هذه اللحظة قد يكون مجرد هدوء ما قبل العاصفة.