2026-01-09 22:22:00

VanEckهذه الدراسة حول الإيثيريوم قدمت هدفين سعريين مختلفين تمامًا: في سيناريو هبوطي فقط 300 دولار بحلول 2030، وفي سيناريو صعودي مباشرة إلى 154,000 دولار. ما هو سبب هذا الرسم البياني؟

رقم واحد هو 500 ضعف الآخر. هل هذا النمط من التوقعات المتطرفة هو تحليل سيناريوهات دقيق، أم أنه مجرد محاولة لخلق ضجة وجعل النطاق واسعًا جدًا؟ فكر جيدًا، من 300 دولار إلى 154,000 دولار، هذا التفاوت في التوقعات يعني أن الباحثين لديهم فهم مختلف تمامًا لقوة دفع قيمة ETH — ربما بسبب تقييمات مختلفة لسرعة اعتماد Web3، السيولة الكلية، أو وضع المنافسة.

هذا يذكرنا بأن التقارير المؤسسية على الرغم من احتوائها على كمية كبيرة من البيانات، إلا أن الاستنتاج النهائي يعتمد على الافتراضات المستقبلية المختارة. نفس الأساسيات يمكن أن تؤدي إلى نتائج مختلفة تمامًا بناءً على الافتراضات المختلفة.

ETH0.36%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 6

أعجبني
6
8
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

CryptoSourGrape

· منذ 9 س

لو رأيت هذا الفرق 500 مرة في وقت مبكر لكان الأمر أفضل، على الأقل كنت سأقلل من خسارتي مرة واحدة على الأقل VanEck حقًا أمر فوضوي، مرة بسعر 300 دولار ومرة أخرى بسعر 15 ألف دولار، أليس هذا مجرد خداع بالبيانات؟ 300 دولار؟ لنفترض أنني أراهن بخمسة دولارات أن هؤلاء الباحثين لم يفكروا جيدًا، إنهم فقط يجرون نحو التطرف لجذب الانتباه تقرير المؤسسات، بصراحة، هو مجرد لعبة افتراضات، إذا كانت الافتراضات خاطئة فالنتائج كلها غير ذات جدوى تخيل لو أنني صدقت توقعاتهم الصاعدة في عام 2021... يا للأسف هذا الفارق مذهل جدًا، على أي حال أنا لا أصدق.

شاهد النسخة الأصليةرد0

GhostWalletSleuth

· 01-10 00:46

500倍的差距...هل هذا بحث أم مقامرة؟ ماذا يفكر VanEck هل حقًا، يجرؤون على ذكر من $300 إلى $154k في التقرير، إذن يمكنني أيضًا التنبؤ بأن ETH سترتفع إلى عشرين ألف أو تنخفض إلى الصفر العام المقبل أم أن المؤسسات تضع لنفسها مخرجًا من خلال التوقعات بهذه الطريقة؟ على أي حال، إذا ارتفعت تقول "السيناريو الصاعد صحيح"، وإذا انخفضت تقول "السيناريو الهابط صحيح"، الأمر الذي يربحهم بلا شك باختصار، الشرط الافتراضي هو المفتاح، بتغيير بعض المعلمات الرقمية يمكن أن يتضاعف بمقدار 500 مرة، أليس هذا مجرد تغليف للقرار الشخصي بالبيانات؟ هل كانت هذه خطوة جادة من VanEck للتحليل أم فقط لزيادة الشهرة على الترند، أنا حقًا لا أفهم

شاهد النسخة الأصليةرد0

GigaBrainAnon

· 01-09 22:51

نطاق 500 مرة مجنون حقاً، هل VanEck تلعب لعبة تخمين الأرقام هههه أنا رأيت هذا النوع من التقارير كثيراً، إنهم فقط يضعون كل الاحتمالات الممكنة على الطاولة، وبعدها يمكن لأي شخص أن يختار ما يناسبه ويجد ما يطابق رأيه

شاهد النسخة الأصليةرد0

MetaMasked

· 01-09 22:51

فرق بـ 500 مرة، يا الهـ هل هذا تحليل سيناريوهات أم قمار؟ ضحكني حقاً آه لحظة، يبدو أنهم يأخذون نطاقاً واسعاً لتغطية كل الاحتمالات، على أي حال سيصيبون واحداً منها تغيّر الافتراضات قليلاً، والنتائج تنقلب رأساً على عقب، هذا سبب عدم ثقتي الكامل في تقارير المؤسسات $300 و $154k... أياً كنت اختار يمكنني أن أجد تبريراً لأدافع عنه، المسألة كلها تتعلق بأي افتراضات تصدق عليها هل VanEck يجري بحثاً حقيقياً أم أنه يطرح لغازاً؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

MEVictim

· 01-09 22:51

A 500x difference, this isn't analysis it's hype, right? Anyway I can't make sense of it --- Another "rigorous research" just to trend, so typical --- So which one do we believe then, or does nobody actually know --- VanEck's whole thing is just gambling dressed up in probability, repackaged is all --- $300 to $154,000? Why not just say it could be negative, haha --- Institutions love this approach, the wider the range the more professional it looks, but it actually says nothing

شاهد النسخة الأصليةرد0

FreeRider

· 01-09 22:46

نطاق بمعدل 500 مرة، هل هذا جدي فعلاً؟ يبدو أنهم يرمون نطاقاً واسعاً فقط، بحيث يمكنهم القول أن أي شيء يتطابق معهم هذه الخطوة من VanEck ستولد بالفعل ضجة إعلامية، فإذا ارتفع السعر فهناك من يصفق، وإذا انخفض يمكنهم إطلاق سيناريوهات هبوطية للتبرير المشكلة أنه إذا تغيرت الافتراضات الأساسية، فإن النموذج برمته ينقلب رأساً على عقب، فما قيمة هذا التقرير في النهاية؟ بدلاً من الاعتماد على أسعار الهدف من المؤسسات، من الأفضل البحث الذاتي عن الأساسيات لا تزال العبارة القديمة صحيحة: مهما كانت البيانات جميلة، لا يمكنها كسر اللعنة "الافتراضات هي كل شيء"

شاهد النسخة الأصليةرد0

LightningAllInHero

· 01-09 22:37

500倍的差距，这不就是"我全都要"的投资哲学么，哈哈 VanEck属实在玩文字游戏，给自己留足了退路反正涨了说我看多对了，跌了就甩给"看空情景"，完美

رد0

GateUser-5854de8b