افترض سيناريو كهذا: أنت تدير منصة «تداول البيانات» على السلسلة. مخزونك ليس سلعًا استهلاكية يومية، بل مجموعات تدريب، بيانات قائمة بيضاء، حزم مواد، تقارير بحث، قوائم إدارة المخاطر. عملاؤك أيضًا مميزون — تطبيقات الذكاء الاصطناعي، تطبيقات البلوكشين، فرق التعاون المختلفة. ثم تأتي المشكلة الأعمق: كيف تضمن أن كل عملية شراء يحصل فيها المشتري على البيانات ذاتها تمامًا؟ كيف تثبت أن البيانات لم تتعرض للتلاعب أثناء تداولها؟ كيف تضمن أن جميع مراحل المعاملة، تسليم البيانات، والدعم بعد البيع، لها سجلات قابلة للتحقق، بدلاً من الاعتماد على لقطات شاشة من مجموعات الدردشة «لإثبات»؟

طموح بروتوكول Walrus هنا — هو أن يضع معايير موحدة لعملية «تداول البيانات» بأكملها. البيانات التقليدية تتناثر على السحابة، الويب، المستودعات المحلية، وتُدار بشكل مجزأ. أما في نظام السلسلة، فتصبح البيانات كائنات يمكن الرجوع إليها بثبات. كيف نفهم ذلك؟ مثلاً، أنت تنشر مجموعة بيانات، وتطبيقات أخرى تشير إليها عبر قيمة هاش، وكل المشاركين يتعاونون حول حقيقة واحدة؛ إذا أردت تحديث البيانات، فإن سجل التحديث يُحتفظ به بشكل دائم؛ عند تسليم البيانات لشريك، لا يتم التحقق من «قولك أنني أعطيت»، بل من «هذه البيانات موجودة على السلسلة، ومحتواها قابل للتحقق تمامًا».

هذا التصميم يبدو بسيطًا، لكنه يلامس أكثر أجزاء التعاون على البلوكشين تكلفة: تكلفة توافق الأطراف، تكلفة التلاعب بالمسؤولية، وتكلفة المراجعة اللاحقة. كل مرة تتكرر فيها عملية «أنت تقول وأنا أسمع» بشكل غير فعال، يكون وراءها هدر للوقت والمال.

ما علاقته بالاقتصاد الرمزي؟ الرموز هنا تمثل «وحدة التداول» للنظام بأكمله. فهي تحول «التخزين، الاستخدام، والتسليم» إلى سلوك يمكن تسويته. بمجرد أن يصبح استهلاك البيانات عملية عالية التكرار — استرجاع تطبيقات الذكاء الاصطناعي للبيانات، تحديث إعدادات الألعاب على السلسلة في الوقت الحقيقي، سحب قوائم الأعضاء من قبل الأنظمة — فإن قيمة البنية التحتية لم تعد تعتمد على «مدى الدعاية لها»، بل على «عدد المشاركين الذين لا يستطيعون الاستغناء عنها يوميًا».

إذا نجحت هذه الآلية، فلن تراه غالبًا يتصدر أخبار الصناعة، بل سيصبح كالبنية التحتية الأساسية: لا أحد يناقشه يوميًا، لكن الجميع يعتمد عليه. وهذه هي القيمة الحقيقية على المدى الطويل.