أي الرؤساء حققوا نموًا حقيقيًا في الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة؟ مقارنة السجلات الاقتصادية من LBJ إلى بايدن

الاقتصاد معقد، وغالبًا ما ينسب الناخبون أو يلومون الرئيس الحالي على الظروف الاقتصادية—لكن الواقع أكثر تعقيدًا. بينما يلعب الاحتياطي الفيدرالي، والكونغرس، والعوامل العالمية أدوارًا كبيرة في تشكيل النتائج الاقتصادية، فإن سياسات الرئيس مهمة أيضًا. السؤال ليس هل يتحكم الرؤساء في الاقتصاد، بل: أي الإدارات تمكنت من تحقيق نمو حقيقي في الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي، وخلق وظائف، واستقرار الأسعار؟

دعونا نختصر الضوضاء وننظر إلى الأرقام التي تهم فعلاً.

قصة نمو الناتج المحلي الإجمالي: من حققها حقًا؟

عندما يتعلق الأمر بنمو الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي، يتضح الفائزون والخاسرون على الفور:

البارزون:

• جيمي كارتر (1977-81): متوسط نمو سنوي 4.6%—الأعلى في القائمة، رغم كابوس التضخم الركودي
• جو بايدن (2021-25): 3.2% نمو الناتج، ثاني أعلى رغم تحديات التعافي من الجائحة
• جيرالد فورد (1974-77): 2.8% خلال فترة ركود قاسية
• ليندون جونسون (1963-69) و دونالد ترامب (2017-21): كلاهما عند 2.6%، ثابت لكن ليس استثنائيًا

خيبات الأمل:

• جورج دبليو بوش (2001-09): نمو سلبي 1.2%—الرئيس الوحيد في القائمة الذي سجل نموًا سلبيًا، بفضل الركود العظيم
• بيل كلينتون (1993-2001): فقط 0.3% رغم الازدهار الملحوظ
• جورج ه. و. بوش (1989-93): 0.7%—كاد لا يغير شيئًا

الاستنتاج؟ يعتمد نمو الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي بشكل كبير على توقيت توليك المنصب والأزمات التي ورثتها. كان كارتر الأعلى نموًا لكنه لم يستطع الهروب من التضخم. تعافى بايدن بسرعة لكنه واجه ضغوط أسعار.

معادلة التضخم والبطالة: المعارك الخفية

تعلم كتب الاقتصاد منحنى فيليبس: عندما ينخفض معدل البطالة، يرتفع التضخم. إليك كيف تنقل كل رئيس هذه التوترات:

سيناريوهات كابوس التضخم:

• كارتر (1977-81): 11.8% تضخم—مدمر
• نكسون (1969-74): 10.9% تضخم—يتصاعد خارج السيطرة
• ليندون جونسون (1963-69): 4.4%—معتدل بمعايير اليوم
• بايدن (2021-25): 5.0%—أسوأ منذ كارتر، لكن يتجه نحو الانخفاض

أفضل سجلات البطالة:

• ليندون جونسون: 3.4%—تقريبًا توظيف كامل
• كلينتون: 4.2%—سوق عمل قوي
• بايدن و أوباما: كلاهما حوالي 4.7-4.8%—صلب

أسوأ سجلات البطالة:

• جورج دبليو بوش: 7.8%—تداعيات الركود العظيم
• فورد: 7.5%—كارثة ذات رقمين ورثتها من نكسون
• كارتر: 7.4%—الركود الركودي يعني أن الوظائف والأسعار كانت سيئة

الدخل المتاح الحقيقي: ما يهم فعلاً للجيوب

إزالة التضخم والنظر فيما يمكن للأمريكيين شراؤه فعلاً—الدخل المتاح الحقيقي للفرد يروي القصة الحقيقية:

• بايدن: 51,822 دولارًا—الأعلى في القائمة
• ترامب: 48,286 دولارًا—ثاني أعلى
• أوباما: 42,914 دولارًا—تحسن مستمر منذ الركود
• جورج دبليو بوش: 37,814 دولارًا—دمر الركود العظيم القدرة الشرائية
• ريغان: 27,080 دولارًا—أداء متوسط قوي
• ليندون جونسون: 17,181 دولارًا—الأدنى في القائمة، لكن حقبة مختلفة تمامًا

النمط واضح: على الرغم من مخاوف التضخم، انتهى الأمر بالأمريكيين بامتلاك قوة شرائية حقيقية أكثر في الإدارات الأخيرة مقارنةً بالرؤساء السابقين—وذلك جزئيًا بسبب النمو الاقتصادي العام على مدى العقود.

الفقر وعدم المساواة: مقياس الازدهار المشترك

إليكم الأرقام التي قد تكون غير مريحة:

أفضل سجلات الفقر:

• كلينتون: 11.3%—الأدنى في القائمة
• ترامب: 11.9% (تساوي مع فورد)—ثاني أدنى
• فورد: 11.9%—تساوى مع ترامب

أسوأ سجلات الفقر:

• جورج ه. و. بوش: 14.5%—الأعلى
• أوباما: 14.0%—ثاني أعلى، ورثت من الركود العظيم
• كارتر: 13.0%—الركود الركودي ضرب الأفقر بشدة

نكسون، ريغان، وجورج دبليو بوش سجلوا معدلات فقر تتراوح بين 12-13%. الحقيقة غير المريحة: قد يكون لسياسة الرئيس تأثير أقل على تقليل الفقر من القوى الاقتصادية الهيكلية.

الحكم النهائي: الأداء الاقتصادي عبر العصور

مقارنة الرؤساء بشكل عادل تعني الاعتراف بالتوقيت. كان كارتر الأعلى نموًا في الناتج المحلي الإجمالي لكن أسوأ في التضخم. بوش سجل أسوأ نمو (سلبي) لكن أدنى في التضخم. حقق بايدن ثاني أعلى نمو مع مواجهة التضخم الموروث.

الدرس الحقيقي؟ الاقتصاد أكبر من أي رئيس. صدمات النفط العالمية، قرارات الاحتياطي الفيدرالي، والأزمات الموروثة مهمة بقدر السياسات. ومع ذلك، فإن الرؤساء الذين أدارتهم كل من النمو والتضخم (ريغان، كلينتون) أو الذين تعافوا بسرعة من الكوارث (أوباما، بايدن) يظهرون أن القيادة يمكن أن تؤثر على النتائج.

عندما يتوجه الناخبون إلى التصويت، يجب أن يتذكروا: الاقتصاد مهم، لكن السياق مهم أيضًا. قد يكون رئيس حقق 2% نمو خلال فترة انتعاش أقل من واحد حقق نفس النمو أثناء الخروج من الركود.

الأرقام لا تكذب—لكنها تتطلب تفسيرًا.