كنت في السابق متشككًا جدًا بشأن مفهوم "البيانات خارج السلسلة"، وكان لدي دائمًا شعور بأنه طالما أن البيانات لا تُسجل على السلسلة، فإن الأمان والمصداقية ينقصان. حتى درست بعناية طريقة تنفيذ Walrus، وتغيرت هذه الحدسية تدريجيًا.

الآن أدركت أن المشكلة الحقيقية ليست في مكان وضع البيانات، بل في إمكانية فرض القيود عليها على السلسلة.

فكر في التطبيقات عالية التردد أو تلك التي تتطلب منطقًا معقدًا، فإن حشو جميع البيانات على السلسلة هو في الواقع عقاب ذاتي للكفاءة. على الرغم من أن أداء Sui قوي، إلا أنه لا يستطيع تحمل ضغط البيانات غير المحدود. تكمن روعة Walrus في هذا — فهي لا تنكر ضرورة البيانات خارج السلسلة، بل تصمم نظامًا يمكن للسلسلة من خلاله التحقق من أن البيانات الخارجية لم تتعرض للتلاعب أو التغيير. بمجرد أن يصبح هذا المنطق واضحًا، يصبح الحل برمته أكثر هندسية وواقعية.

من منظور مختلف، فإن Walrus في الواقع ينقل مركز الثقة من "مكان البيانات" إلى "آلية التحقق". لست بحاجة إلى التركيز على ما إذا كانت البيانات مكتوبة على السلسلة أم لا، بل فقط التأكد من أنها لم تتعرض للتلاعب أو السرقة. عندما ينجح هذا المفهوم، تتحول البيانات خارج السلسلة من كونها خيارًا اضطراريًا إلى تقسيم موارد أكثر منطقية.

هذا التحول في الفهم هو الذي غير نظرتي تجاه مشروع Walrus. فهو لا يبحث عن أعذار للمطورين للتكاسل، بل يساعد النظام البيئي بأكمله على استثمار الموارد الحقيقية المحدودة في الأماكن التي يجب أن تُستخدم فيها. من ناحية، يساعد هذا المشروع نظام Sui على التخلص من الأعباء غير الضرورية، مما يتيح للتطبيقات أن تنمو بشكل طبيعي. هذا النهج في التصميم، الذي يبدو غير متطرف ولكنه عملي جدًا، هو السبب في اهتمامي المستمر بهذا الاتجاه.