في عالم البلوكشين، نحن دائمًا عالقون في حلقة مفرغة: السعي وراء الخصوصية المطلقة يتطلب الاختباء في الظل، واتباع الشفافية والامتثال يتطلب التخلي عن سيادة البيانات. لكن مؤخرًا رأيت فكرة مشروع، شعرت أنه ربما يلامس جوهر المشكلة.
بدلاً من أن نقول إنه مشروع خاصية الخصوصية، يمكننا القول إنه يعيد تعريف إمكانيات "الخصوصية + الامتثال". الابتكار الرئيسي يكمن في بروتوكول Citadel — حيث يمكن للجهات التنظيمية أن تصبح عقد التحقق، لكن الميزة هنا هي: هم لا يرون تفاصيل معاملتك على الإطلاق، ومع ذلك يمكنهم عبر إثباتات المعرفة الصفرية التأكد من أن المعاملة تتوافق مع القوانين. ببساطة، هو تحويل "المراجعة بعد الحدث" إلى "حكم تلقائي عبر الكود". هذا ليس مجرد تطور تقني، بل يغير أيضًا من بنية اللعبة.
كل طبقة من بنية التقنية مصممة لتحقيق هدف واحد. آلية توافق SIEVE أضافت "عرض مزايدة سري" و"اختيار عشوائي للعقد"، وهو في جوهره دمج قدرات مقاومة الرقابة وضمان العدالة مباشرة في طبقة التوافق. بعد ذلك، تضمن آلية الرهن أن مشغلي العقد يحافظون على أمان الشبكة وامتثالها في آن واحد، بحيث يرتبط قيمة الرموز المميزة ارتباطًا وثيقًا بالفائدة الحقيقية للشبكة — ليست مجرد هواء، بل حاجة حقيقية.
ننظر أيضًا إلى بيئة العقود الذكية ونظام الهوية الخصوصية الأصلي DID، حيث أن الهيكل كله يخدم رؤية مشتركة: الاعتراف بضرورة التنظيم، لكن مع رفض التضحية بالحقوق الأساسية للخصوصية. ربما يكون هذا هو الحل الأكثر منهجية الذي رأيناه حتى الآن.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 18
أعجبني
18
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
DeFiVeteran
· 01-15 18:24
零知识证明那套确实聪明,但真落地了监管才是考验吧
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeTherapist
· 01-12 20:49
إثبات المعرفة الصفرية هو حقًا الأفضل، فالجهات التنظيمية لا يمكنها رؤية المعاملات ولكنها تستطيع التحقق من الامتثال، هذا هو الطريق الصحيح.
شاهد النسخة الأصليةرد0
unrekt.eth
· 01-12 20:47
البرهان بدون معرفة هو حقًا شيء ممتع، لا يمكن للجهات التنظيمية رؤية التفاصيل ولكن يمكنها التحقق من الامتثال، هذا النهج يعتبر كسر الجمود
ربط قيمة الرموز والفائدة الفعلية، يبدو جميلًا جدًا، فقط نخشى أن يكون مجرد قصة أخرى
SIEVE، مجموعة العطاءات السرية والاختيار العشوائي، مقاومة للرقابة ليست بهذه البساطة
هل يمكن حقًا تحقيق التوافق بين الخصوصية والامتثال؟ لا زلت متشككًا قليلاً
هذه البروتوكول يمكن أن يكون ناجحًا إذا تم تنفيذه بشكل فعلي، لا تكرر أن يكون مشروع عرض تقديمي فقط
يعتمد مدى موثوقية نظام DID على تدقيق الكود
البرهان بدون معرفة سمعت به كثيرًا، المهم هو كيف يُستخدم في الواقع
أرغب في فهم التفاصيل التقنية بشكل أعمق، لكن أشعر أن العديد من المشاريع تنتهي بالفشل في النهاية
شاهد النسخة الأصليةرد0
GhostAddressMiner
· 01-12 20:40
يبدو جيدًا، لكني بحاجة إلى مراجعة تدفقات العناوين المبكرة للوصول إلى استنتاج. إثبات المعرفة الصفرية هذا المنطق جميل، لكن المشكلة هي من يتحقق من صحة المدققين؟
في عالم البلوكشين، نحن دائمًا عالقون في حلقة مفرغة: السعي وراء الخصوصية المطلقة يتطلب الاختباء في الظل، واتباع الشفافية والامتثال يتطلب التخلي عن سيادة البيانات. لكن مؤخرًا رأيت فكرة مشروع، شعرت أنه ربما يلامس جوهر المشكلة.
بدلاً من أن نقول إنه مشروع خاصية الخصوصية، يمكننا القول إنه يعيد تعريف إمكانيات "الخصوصية + الامتثال". الابتكار الرئيسي يكمن في بروتوكول Citadel — حيث يمكن للجهات التنظيمية أن تصبح عقد التحقق، لكن الميزة هنا هي: هم لا يرون تفاصيل معاملتك على الإطلاق، ومع ذلك يمكنهم عبر إثباتات المعرفة الصفرية التأكد من أن المعاملة تتوافق مع القوانين. ببساطة، هو تحويل "المراجعة بعد الحدث" إلى "حكم تلقائي عبر الكود". هذا ليس مجرد تطور تقني، بل يغير أيضًا من بنية اللعبة.
كل طبقة من بنية التقنية مصممة لتحقيق هدف واحد. آلية توافق SIEVE أضافت "عرض مزايدة سري" و"اختيار عشوائي للعقد"، وهو في جوهره دمج قدرات مقاومة الرقابة وضمان العدالة مباشرة في طبقة التوافق. بعد ذلك، تضمن آلية الرهن أن مشغلي العقد يحافظون على أمان الشبكة وامتثالها في آن واحد، بحيث يرتبط قيمة الرموز المميزة ارتباطًا وثيقًا بالفائدة الحقيقية للشبكة — ليست مجرد هواء، بل حاجة حقيقية.
ننظر أيضًا إلى بيئة العقود الذكية ونظام الهوية الخصوصية الأصلي DID، حيث أن الهيكل كله يخدم رؤية مشتركة: الاعتراف بضرورة التنظيم، لكن مع رفض التضحية بالحقوق الأساسية للخصوصية. ربما يكون هذا هو الحل الأكثر منهجية الذي رأيناه حتى الآن.