المحكمة تصدر بيانًا واضحًا: التداول الشخصي للأصول الافتراضية لا يعادل النشاط غير القانوني! الصناعة تشهد نقطة فاصلة منطقية

مؤخرًا، أثارت نسخة من حكم محكمة Shanghai Second Intermediate People’s Court اهتمامًا واسعًا، حيث تضمن إعادة تعريف لطبيعة التداول الشخصي للعملات الافتراضية. يُعتبر هذا القضية من بين أكثر الإشارات القانونية وزنًا هذا العام، ويستحق كل مشارك في السوق قراءته بجدية.

تصريحات رائدة على المستوى القضائي

قدمت محكمة Shanghai Second Intermediate People’s Court موقفًا قانونيًا واضحًا جدًا عند التعامل مع القضية ذات الصلة: أن قيام المستثمرين العاديين بشراء وبيع الأصول الافتراضية، فقط كتصرف استثماري وليس كنشاط تجاري، عادةً لا يُعتبر جريمة إدارة غير قانونية.

ماذا يعني ذلك؟ ببساطة، إذا كنت مشاركًا منظّمًا في التداول، وتستخدم أموالك فقط في سوق العملات الافتراضية، سواء ربحت أو خسرت، طالما لم تتجاوز بعض الحدود الأساسية التالية، فإن سلوكك الشخصي لا ينبغي أن يُصنف جنائيًا:

أولًا، التمييز بين النشاط التجاري والخصائص الشخصية. بدأ القانون يدرك أن الاستثمار الشخصي والأنشطة التجارية تختلف جوهريًا. الأول هو سلوك توزيع أصول غير مستمر، غير منظم؛ بينما الأخير هو نشاط منظم، منهجي، يهدف إلى الربح ويشمل عمليات صناعية. لا ينبغي الخلط بينهما.

ثانيًا، حدود تسوية الأموال. شراء وبيع العملات الافتراضية من قبل الأفراد أمر مختلف، لكن إذا بدأت في العمل كوسيط بين العملة الورقية والأصول المشفرة، وتقديم خدمات تسوية دفع على نطاق واسع، فإنك تدخل في مجال الأعمال المالية، وتخضع لإطار تنظيمي مختلف.

ثالثًا، الخطوط الحمراء للمخاطر الجنائية. أي سلوك ينطوي على الاحتيال، أو جمع الأموال بشكل غير قانوني، أو غسيل الأموال، يظل محورًا رئيسيًا للضبط القضائي، ولا علاقة له بشرعية التداول الشخصي.

لماذا يحمل هذا الحكم أهمية تاريخية

على مدى السنوات الماضية، كان هناك قلق واسع في مجتمع العملات الافتراضية — بدأ منذ تعديل التنظيم في 2021، حيث وقع العديد من المستثمرين العاديين في حالة من الذعر من المخاطر القانونية. هل يمكن أن يُعتبر التداول العادي “إدارة غير قانونية”؟ كانت هذه الشكوك تسيطر على نفسية المشاركين في السوق لفترة طويلة.

غير أن تصريحات محكمة Shanghai Second Intermediate People’s Court غيرت هذا الوضع. صوت واضح من مدينة رائدة في الإصلاحات القضائية المالية في الصين، يحدد بشكل نسبي نطاقًا آمنًا للنشاطات الشخصية.

من وجهة نظر تنظيمية، يعكس ذلك نضج التفكير القضائي:

التمييز الدقيق يحل محل سياسة “الكل أو لا شيء”. لم يعد الأمر مجرد رفض جميع أنشطة التداول بالأصول الافتراضية بشكل شامل، بل يتم التعامل معها وفقًا لخصائص السلوك المحددة. وهو تعبير عن احترام الواقع السوقي والمنطق القانوني.

توضيح أولويات التنفيذ. ستوجه الموارد القضائية بشكل أكثر تحديدًا نحو الظواهر المالية الحقيقية — مثل الاحتيال باستخدام العملات الافتراضية، أو عمليات بونزي، أو إخفاء مصادر الأموال غير القانونية. وهو أمر مهم لتنقية بيئة السوق.

التوافق مع الاتجاهات التنظيمية العالمية. تتجه هونغ كونغ، سنغافورة، دبي وغيرها نحو تنظيم الأصول الافتراضية بشكل أكثر عقلانية، ويظهر صوت قضائي في الداخل يتوافق مع تطور التكنولوجيا المالية العالمية، وهو تطور حتمي.

حدود المخاطر التي يجب توضيحها

لكن من المهم التأكيد: هذا الحكم لا يعلن أن “جميع تداولات الأصول الافتراضية قانونية”، بل يوضح ما لا يُعد جريمة إدارة غير قانونية. هناك فرق جوهري بينهما.

الخطوط الحمراء التي لا يجب تجاوزها:

يجب الحذر عند التعامل مع تحويل العملة الورقية إلى أصول مشفرة والعكس. خاصة تلك التي تتسم بطابع السوق الميسر، أو خدمات التبادل ذات الحجم الكبير، فهي لا تزال محور اهتمام التنظيم والسلطات القضائية، وتُعد أعلى مستوى من المخاطر.

أنشطة الاحتيال الهرمي، أو التسويق الشبكي، أو عمليات الاحتيال المالي، هي في جوهرها جرائم منظمة، ولا علاقة لها بنطاق هذا الحكم. أي وعود بعوائد ثابتة، أو تشجيع الآخرين على الانضمام، يجب تجنبها تمامًا.

لا يمكن تجاهل شرعية مصادر الأموال. استخدام الأصول الافتراضية لإخفاء أموال غير قانونية، أو غسيل الأموال، هو جريمة عالمية، ولن تتغير بسبب انفتاح السوق.

كما أن تنظيم الضرائب في المستقبل يجب أن يُؤخذ بعين الاعتبار مسبقًا. على الرغم من أنه لم يصبح بعد محورًا رئيسيًا للتنفيذ، إلا أن أرباح التداول الشخصي ستخضع في النهاية لإطار تنظيمي.

كيف يجب أن يتعامل المستثمرون الأفراد

ماذا يعني هذا الحكم للمستثمرين الذين يشاركون في سوق الأصول الافتراضية على المدى الطويل؟

يمكن تعديل التوقعات النفسية بشكل معتدل. لا حاجة للبقاء في حالة من اللوم الذاتي المستمر على “الانتهاك القانوني”. إن التداول المنظم هو حقك في السوق، وقد أكدت القانون ذلك بشكل واضح.

لكن يجب تعزيز الوعي بالامتثال. فهم حدود الحكم، وتذكر الخطوط الحمراء التي لا يمكن تجاوزها، هو أفضل حماية لنفسك.

التحصيل المعرفي دائمًا هو الأولوية. العوائد السوقية تأتي بشكل أكبر من مستوى المعرفة، وفهم الدورة، وليس من روح المغامرة. وهذا ينطبق بشكل خاص على مجال الأصول الافتراضية.

تطوير إطار تنظيمي أكثر نضجًا يحتاج إلى وقت. هذه الحالة القضائية إشارة مهمة وإيجابية، لكننا لا نزال ننتظر إطارًا تشريعيًا أعلى وأكثر اكتمالاً. في الوقت الحالي، يجب أن نظل هادئين وصبورين.

الدروس المستفادة من تطور الصناعة على المدى الطويل

تعكس هذه القضية تحولًا أكبر: من رفض شامل إلى إدارة عقلانية.

بالنسبة للمشاريع التي تعمل على تطوير تكنولوجيا البلوكشين، أو الابتكار في التطبيقات، فإن هذا الحكم يوفر استقرارًا نفسيًا وتوقعات واضحة. في ظل الامتثال، يُعاد الاعتراف بمساحة الابتكار.

أما للمشاركين العاديين، فهي نوع من تأكيد حقوق السوق. في ظل تنويع الأصول على مستوى العالم، أصبحت الأصول الافتراضية جزءًا لا يتجزأ من المنتجات المالية، ويُبنى موقف قانوني عقلاني تدريجيًا.

وبالنسبة للصناعة بأكملها، فإن ذلك يمثل تطورًا من الرقابة المباشرة إلى التنظيم الدقيق. هذا التطور، من حيث العمق والانتشار، سيؤثر مباشرة على البيئة طويلة الأمد لهذه الصناعة في السوق المحلية.

الختام

تعكس تصريحات محكمة Shanghai Second Intermediate People’s Court حكمة تنظيمية ناضجة: تحمي المشاركين الشرعيين في السوق والابتكار، وتتصدى بقوة للجريمة المالية الحقيقية. لا تترك الأمور تتدهور، ولا تتساهل.

لقد أصبح السوق المالي للأصول الافتراضية اتجاهًا عالميًا، ولا يمكن حل المشكلات عبر إجراءات قاسية وعشوائية. إن التمييز القانوني الدقيق والتوجيه القضائي هو الأساس للاستقرار على المدى الطويل.

على الرغم من أن هذا الحكم هو مجرد حالة قضائية، إلا أن إشارته واضحة جدًا: يمكن للمشاركين في السوق أن يشاركوا بشكل أكثر عقلانية وطمأنينة في تداول الأصول الافتراضية، طالما يلتزمون بالحدود القانونية ويظلون ملتزمين بالامتثال. وهذه خطوة صحيحة بلا شك لنمو النظام البيئي بشكل صحي.