حلقة تغذية راجعة تعمل فعلاً—تخيل أن تسمح للمستخدمين بتقييم الحملات بالطريقة التي يراجعون بها أي شيء آخر. نجوم، أفكار سريعة، وكل شيء. ما الذي نقر، ما الذي فشل، ما الذي كان يمكن أن يكون أفضل. كلا الجانبين يربح هنا: المشاريع تحصل على رؤى صادقة لتحسين أدائها، والمنصة نفسها تحصل على مقياس جودة مدمج. إنها نوع من الشفافية التي تزيل الضوضاء وتساعد المشاريع الجيدة على التميز. التقييم الحقيقي يميل إلى تمييز القمح من القشر بسرعة.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 7
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
VitalikFanboy42vip
· 01-15 20:45
يا إلهي، إذا كانت هذه الآلية فعلاً قابلة للاستخدام، فإن تلك المشاريع السيئة ستتكشف على الفور وتظهر حقيقتها
شاهد النسخة الأصليةرد0
MondayYoloFridayCryvip
· 01-15 13:36
يبدو أن نظام التعليقات هذا جيد، لكن كم مشروع يمكن استخدامه فعليًا؟ أغلبها مجرد ديكور، أليس كذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoPunstervip
· 01-12 22:04
مجددًا، هناك خطة رائعة تعتمد على "نظام تقييم المستخدمين"، تبدو حقًا جيدة، فقط لا أعلم إذا كانت الجهات المعنية ستستمع فعلاً للملاحظات أم ستستمر في سرقة الحشيش هههه
شاهد النسخة الأصليةرد0
pumpamentalistvip
· 01-12 22:03
نعم، تبدو هذه الآلية للتغذية الراجعة جيدة، فقط الخوف هو أن تتحول في النهاية إلى لعبة تبادل الثناء والتقييمات الإيجابية بين بعضكم البعض
شاهد النسخة الأصليةرد0
SchrodingerAirdropvip
· 01-12 22:02
بصراحة، يبدو أن نظام التقييم هذا جيد من الناحية النظرية، لكنه غالبًا ما ينهار عند التنفيذ، ويمكن للمشاريع السيئة أن تحصل على درجات عالية بنفس الطريقة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FlatlineTradervip
· 01-12 21:42
نظام التغذية الراجعة الحقيقي جيد، فقط نخشى أن يتحول في النهاية إلى مؤتمر للشتائم
شاهد النسخة الأصليةرد0
rekt_but_resilientvip
· 01-12 21:39
نعم، كان من المفترض أن تكون هناك آلية تقييم كهذه منذ فترة، فقط نخشى أن تظل المشاريع السيئة تجمع الأموال كما هو الحال دائمًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت