هذه المرة لن نتحدث عن البيئة أو قصة السلسلة، فقط من منظور تجاري سنحلل نموذج أرباح مشروع العملات المستقرة. بصراحة، هل يمكن لمشاريع مثل Plasma أن تستمر في البقاء، في النهاية، الأمر يعود إلى حل مشكلة واقعية ولكنها محرجة: كيف يمكن تحويل حجم تداول العملات المستقرة إلى أرباح نظامية مستدامة. إذا لم يتم فهم هذه المشكلة بشكل واضح، فسرعة، وانخفاض التكاليف، والتوافق، كلها مجرد إضافات جميلة، ولن تبني حاجز حماية حقيقي.

قسّمت مصادر الأرباح من تداول العملات المستقرة بشكل تقريبي إلى أربع فئات، ونجاح المشروع يعتمد بشكل رئيسي على قدرته على ضمان أرباح على الأقل من فئتين منها، ويجب أن تكون هذه الأرباح منطقًا تجاريًا حقيقيًا، وليس مجرد دعم مالي للبقاء.

**الفئة الأولى: أرباح الاحتكاك**

الاحتكاك هنا لا يعني رسوم المعاملات بحد ذاتها، بل هو الجزء من التكاليف الذي يكون المستخدم على استعداد لدفعه أثناء عمليات التحويل، والتبادل، والتسوية، لتوفير الوقت وضمان نتائج المعاملة. على الشبكات التقليدية، غالبًا ما يتحول هذا الاحتكاك إلى سباق على رسوم الغاز وخسائر غير مباشرة من انزلاق الأسعار أثناء التبادل، وتجربة المستخدم تشبه فتح صندوق مفاجآت.

ما يهدف إليه Plasma هو تقليل احتكاك تحويل العملات المستقرة إلى مستوى قريب من شبكات الدفع الرسمية، بحيث يشعر المستخدم أن "الأمر موثوق، لست بحاجة للمقامرة". المفتاح ليس في تقليل التكاليف إلى مستوى قريب من الصفر، بل في تقليل الشعور بعدم اليقين. المستخدمون الحقيقيون للعملات المستقرة لا يخافون من دفع المزيد، بل يخافون من تقلبات السعر، أو سرعة المعاملات، أو بطئها، وكل ذلك غير متوقع.

تقييمي لـ Plasma في هذا المجال هو: هو ليس هدفه أن يربح الكثير من خلال أرباح الاحتكاك، بل هو مستعد لترك جزء من هذه الأرباح، ويستخدم انخفاض الاحتكاك لزيادة حجم التداول. قد يبدو هذا مثاليًا، لكنه من منظور منطق الأعمال في شبكات التسوية، هو النهج الواقعي. بمجرد أن تصل شبكة التسوية إلى حجم كافٍ، فإن اختيار المستخدمين الافتراضي هو قيمة بحد ذاتها.