في جلسة استماع حديثًا في الكونغرس، أعربت الشريكة في إحدى المؤسسات الاستثمارية الشهيرة، كاثرين هاو، عن ملاحظة مهمة — كل يوم لا يتم فيه تنفيذ إطار تنظيمي جديد، تتراجع القدرة التنافسية للابتكار في هذا المجال في الولايات المتحدة. قد يبدو الأمر ثقيلًا، لكنه يعكس في الواقع المعضلة التي تواجهها الصناعة بأكملها:
من ناحية، هناك عدم اليقين التنظيمي، السوق في انتظار، والشركات تراقب. ومن ناحية أخرى؟ بروتوكول Walrus لم يختار الانتظار والانتظار. نهجهم غير تقليدي بعض الشيء — بدلاً من انتظار وضع القواعد ثم التكيف معها، يفضلون الآن بناء وفقًا لأشد المعايير صرامة.
قد يبدو هذا محافظًا، لكن عند التفكير جيدًا، هو في الواقع خطوة ذكية. عندما يصبح الامتثال للبنية التحتية بدلاً من تصحيح لاحق، فإن المنتج نفسه يكتسب طبقة من الحصانة. المشاريع الأخرى لا تزال تتخبط في ضباب التنظيم، بينما هم قد استوعبوا المخاطر في تصميم الهيكل. هذا التفوق المبكر، قد لا يظهر على المدى القصير، لكنه سيكون حاسمًا على المدى الطويل.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
AirdropAnxiety
· منذ 13 س
يا إلهي، أنا معجب بهذه اللعبة من قبل Walrus... من الأفضل أن نطبق المعايير الأشد مباشرة بدلاً من الانتظار حتى تسقط الأحذية التنظيمية، فهذا بالفعل نوع من التحوط العكسي.
شاهد النسخة الأصليةرد0
UnruggableChad
· منذ 13 س
لو كنت أعرف ذلك في وقت مبكر، لكانت معظم المشاريع مجرد انتظار وانتظار حتى الموت. إن خطوة Walrus هذه فعلاً رائعة، حيث يعتبر الامتثال سلاحًا وليس عبئًا، وهذا هو حقًا المدى الطويل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
PessimisticOracle
· منذ 13 س
هذه المنطقية مثيرة للاهتمام، لكن بصراحة الإطار التنظيمي لم يُحدد بعد، ومع ذلك يتم التنافس بأقصى المعايير، أليس هذا بمثابة المراهنة على أن الحكومة ستصبح أكثر صرامة بعد ذلك؟ وإذا قامت الحكومة بتخفيف القيود، ألن يكون Walrus في وضع سيء جدًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainDoctor
· منذ 13 س
هذه الحيلة حقًا رائعة، بدلاً من المقامرة بموقف الجهات التنظيمية، من الأفضل تحديد المعايير بنفسك، على أي حال، ستحتاج إلى الامتثال في النهاية، فلماذا الانتظار؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
gas_guzzler
· منذ 14 س
ها، هذه الفكرة حقًا رائعة. بدلاً من انتظار تنفيذ القواعد التنظيمية، من الأفضل أن نبدأ بأنفسنا
أنا معجب بهذه الخطوة من Walrus، فالتوافق التنظيمي يُعتبر بنية تحتية وليس تصحيحًا، يا لها من فكرة رائعة
مرة أخرى، الانتظار والانتظار، من الأفضل أن نتحرك أولاً. القوة الابتكارية في الولايات المتحدة تتعرض لنزيف ببطء بسبب التأخير
يا إلهي، أخيرًا هناك من يجرؤ على فعل ذلك، بينما الآخرون لا زالوا يتلمسون الطريق، هم قد أعدوا الأضواء بالفعل
الإطار التنظيمي لم يظهر بعد، بدلاً من الاستسلام، من الأفضل أن نبدأ بأقصى معايير، هذا هو الحصن المنيع
منظور التوافق والبنية التحتية لم أكن قد فكرت فيه من قبل، لا عجب أن يقولون إن المدى الطويل هو الحاسم
يمكنك أن ترى بوضوح أن هناك من يعمل بجد، وليس فقط من خلال الترويج والتضليل
في جلسة استماع حديثًا في الكونغرس، أعربت الشريكة في إحدى المؤسسات الاستثمارية الشهيرة، كاثرين هاو، عن ملاحظة مهمة — كل يوم لا يتم فيه تنفيذ إطار تنظيمي جديد، تتراجع القدرة التنافسية للابتكار في هذا المجال في الولايات المتحدة. قد يبدو الأمر ثقيلًا، لكنه يعكس في الواقع المعضلة التي تواجهها الصناعة بأكملها:
من ناحية، هناك عدم اليقين التنظيمي، السوق في انتظار، والشركات تراقب. ومن ناحية أخرى؟ بروتوكول Walrus لم يختار الانتظار والانتظار. نهجهم غير تقليدي بعض الشيء — بدلاً من انتظار وضع القواعد ثم التكيف معها، يفضلون الآن بناء وفقًا لأشد المعايير صرامة.
قد يبدو هذا محافظًا، لكن عند التفكير جيدًا، هو في الواقع خطوة ذكية. عندما يصبح الامتثال للبنية التحتية بدلاً من تصحيح لاحق، فإن المنتج نفسه يكتسب طبقة من الحصانة. المشاريع الأخرى لا تزال تتخبط في ضباب التنظيم، بينما هم قد استوعبوا المخاطر في تصميم الهيكل. هذا التفوق المبكر، قد لا يظهر على المدى القصير، لكنه سيكون حاسمًا على المدى الطويل.