فخاخ الحكمة الجماعية: كيف يتحول سوق التوقعات إلى ساحة للتحكم

تُعتبر الأسواق التنبئية أداة مثالية تجمع بين حكمة الجماعة، ولكن في اللحظة التي تضغط فيها على Yes أو No، فإنك في الواقع تشارك في لعبة متعددة الأطراف. تكشف هذه المقالة من خلال ثلاث قضايا مثيرة على Polymarket كيف يتم استغلال هذا السوق الذي يبدو عادلاً من خلال السرد، والتمويل، وحقوق تفسير القواعد، بشكل متكرر.

لغز Len Sassaman: كيف تتفوق العاطفة على الحقيقة

في أكتوبر 2024، أشعل فيلم وثائقي على HBO بعنوان «Money Electric: The Bitcoin Mystery» أكبر لعبة تخمين في مجتمع التشفير. وظهرت على Polymarket عقد اتفاق: «من ستحدد HBO على أنه ساتوشي؟»

ظاهريًا، هو مجرد تخمين جماعي حول هوية ساتوشي، لكن خلف الكواليس، يُعد هذا درسًا كلاسيكيًا في علم نفس السوق. يعتقد معظم أعضاء المجتمع، والمؤثرون، ووسائل الإعلام أن HBO ستكشف عن الراحل عالم التشفير Len Sassaman، لأنه يتطابق بشكل مثالي مع تكهنات حول هوية ساتوشي، ومع قصة مأساوية تتوافق مع جمالية السرد لدى HBO. تحت هذا الإجماع، ارتفعت احتمالية فوز Len Sassaman (نعم) إلى 68%-70%.

لكن نقطة التحول حدثت عندما بدأ الصحفيون الذين شاهدوا العرض المسبق في تسريب مقاطع على تويتر والمنتديات، تظهر بوضوح أن المخرج Cullen Hoback يحقق مع مطور آخر، Peter Todd، محاولًا تصنيفه كساتوشي. وكتبت وسائل الإعلام عناوين مثل «الوثائقي يحدد Peter Todd كساتوشي»، وحتى Peter Todd نفسه سخر على تويتر من تأكيد المخرج بشكل غير مباشر.

الأمر الأكثر غرابة هو أنه على الرغم من انتشار لقطات الشاشة، لم تنهار أسعار Len Sassaman على Polymarket، وظلت تتراوح بين 40%-50%. ورفض المجتمع تصديق ذلك، وامتلأت التعليقات بـ«هذه مجرد فخ دخاني»، و«Peter Todd مجرد دور ثانوي، والنهاية ستكون دائمًا Len Sassaman».

وفي هذه اللحظة، ظهرت فرصة تداول حقيقية. كانت احتمالات Peter Todd والخيارات الأخرى مغرية جدًا، حيث انخفضت إلى 10%-20%، مما جعلها فرصة لالتقاط «الذهب الرخيص» لمن لديه استعداد.

السبب بسيط جدًا: الناس كانوا يأملون بشدة أن يكون هو Len Sassaman. فالموت يعني عدم وجود ضغط على السوق، وقصة مأساوية تتوافق أكثر مع الذوق الجمالي. هذا الميل العاطفي أعمى الحكم العقلاني، بينما تنص قواعد العقد على «HBO ستحدد من هو Satoshi»، وليس «من هو Satoshi الحقيقي» — وهنا يبدأ زمن تفوق السرد على الحقيقة.

القاعدة الذهبية هنا: عندما تتعارض الحقيقة مع الرغبة. فالسرد الإعلامي، مع تفاعل المشاعر، يمكن أن يدفع السوق طواعية بعيدًا عن الحقيقة.

فخ رمز سانتا: كيف يتحول التشفير المدمج إلى أداة للمضاربة

الحالة الثانية تبدو غير ضارة، لكنها تكشف عن ثغرة أخرى في الأسواق التنبئية. كل عام، تعرض NORAD على موقعها عدد هدايا سانتا الموزعة، وفي عام 2025، أصبح هذا موضوعًا للمراهنة على Polymarket: «كم عدد الهدايا التي سيوزعها سانتا في 2025؟»

اكتشف متداولون ذوو خلفية تقنية عبر وحدة تحكم المتصفح أن ملف JavaScript في موقع noradsanta.org يحتوي على سلسلة من القيم الثابتة: 8,246,713,529. هذا الرقم قريب من البيانات التاريخية، لكنه واضح أنه أقل بكثير من النطاق المنطقي لنمو البيانات عبر السنوات (8.4-8.5 مليار)، ويبدو كأنه نص مؤقت أدخله المطور بسرعة.

بصورة ذكية، قرأ السوق هذا الرقم الثابت على أنه «الجواب النهائي». وارتفعت أسعار العقود التي تتوافق مع «8.2-8.3 مليار» من 60% إلى أكثر من 90%، وتدفقت أموال كثيرة، معتبرة أن الفرق البسيط يمكن بيعه كفرصة للمضاربة.

لكن الأمر المثير هنا هو: بمجرد أن يتم تسريب هذا الرقم الثابت ويُستخدم على نطاق واسع، فإنه يتحول إلى متغير يمكن تفعيله.

موقع NORAD يُدار بشكل مركزي، والمطورون يمتلكون صلاحية مطلقة لإلغاء أو تعديل القيمة الثابتة في اللحظة الأخيرة. وعندما يصبح «التقصير في التطوير» و«التلاعب بالثوابت» موضوعًا للنقاش العام، يكون لدى الصيانة دافع لتعديل القيمة مؤقتًا لإثبات براءتها.

بالنسبة للمتداولين الذين اشتروا بكثافة عند 0.93، على سعر «8.2-8.3 مليار = نعم»، فإن رهاناتهم ليست على عدد هدايا سانتا، بل على هل سيقوم المطور بتعديل الرقم قبل الإطلاق النهائي؟

هيكل السوق التنبئية يسمح بعدة «طرق تدخل» لتحريك السعر. يمكن للمبرمجين الذين يسبقون السوق باستخدام برامج الزحف أن يفتحوا مراكز قبل أن يدرك الآخرون، أو يمكن لوسائل الإعلام تضخيم «فضيحة الثابت» من خلال سرد القصص، مما يؤثر بشكل غير مباشر على قرارات الصيانة.

وهنا، لم يعد السوق يتنبأ بقيم عشوائية موضوعية، بل أصبح مساحة فرعية تعتمد على من يملك القدرة على التحكم في النظام، ويضع رهانات على «كيف يُفسر سلوكهم من قبل الخارج».

عقد هجوم غزة: سيناريوهات النهاية وصراع حقوق التسوية

الحادث الثالث هو الأكثر واقعية وتأثيرًا، ويُظهر بشكل مباشر احتمالية التلاعب في السوق التنبئية.

عقد حول «هل ستهاجم إسرائيل غزة قبل موعد محدد»، شهد في اللحظات الأخيرة قبل انتهاء العقد عملية تنظيف سعر مليئة بـ«الدراما». في البداية، كان السوق يعتقد أن احتمالية الهجوم الكبير منخفضة، وظل سعر «لا» مرتفعًا بين 60%-80%. ومع مرور الوقت، بدا أن «عدم وقوع شيء» يعزز من شرعية «لا».

ثم تكرر نمط معروف: ساعات الفجر + هجوم إعلامي + عمليات بيع ذعر.

بدأت جهة «نعم» بنشر لقطات غير مؤكدة، وروابط لوسائل إعلام محلية، وحتى أخبار قديمة، لخلق جو من «الهجوم حدث بالفعل، ووسائل الإعلام تتأخر». في الوقت ذاته، ظهرت أوامر بيع كبيرة، مما أدى إلى كسر دعم «لا»، ودفع السعر إلى 1%-2%.

بالنسبة للمستثمرين الذين يعتمدون بشكل كبير على المعلومات، فإن هذه السلسلة من الأحداث قد تخلق وهم «نهاية اللعبة»: إذا كان هناك من يبيع ويهرب، وكل التعليقات تقول إن الهجوم حدث، فربما لم ألحظ الخبر.

وفي الوقت نفسه، توصل فريق آخر من المدققين إلى استنتاجات مختلفة تمامًا:

• قبل الموعد النهائي، لا توجد أدلة واضحة، ومتفق عليها من قبل وسائل الإعلام الموثوقة، على وجود «هجوم جوي» وفقًا لقواعد العقد.
• من خلال قواعد النص، فإن احتمالية التسوية لـ «لا» لا تزال أعلى بكثير من 1%.

سعر السوق يضع «لا» على أنه احتمالية صغيرة بنسبة 1%، لكن الأدلة النصية تظهر احتمالية أعلى بكثير من ذلك، مما يعيد ظهور نوع من اليانصيب غير المتوازن.

بعد النهاية، اقترح البعض تسوية العقد على «نعم» والدخول في فترة نزاع، لكن بسبب أسباب برمجية أو نقص الموارد، لم يتم إلغاء هذا الخيار. وتم قفل العقد على أنه «نعم»، وأولئك الذين يفسرون القواعد نصيًا يكتفون بالمجادلة لاحقًا حول مدى توافق ذلك مع التصميم الأصلي، دون أن يتمكنوا من تغيير تدفق الأموال.

هذه الحادثة كشفت بشكل كامل عن «تأثير الدفيئة» في السوق التنبئية: يمكن للرأي العام أن يسبب انهيار السعر في وقت قصير؛ ويمكن للأموال أن تُستخدم في عمليات تلاعب متعمدة لخلق وهم «خروج الأموال الذكية»؛ وغالبًا ما تكون حقوق التسوية في يد قلة قليلة من أصحاب الموارد والمنظمات.

وهذا لم يعد مجرد «انحراف في حكمة الجماعة»، بل مساحة تلاعب تتداخل فيها السرد، والتمويل، وحقوق تفسير القواعد.

كشف الستار: مصالح متعددة وراء السوق التنبئية

من خلال الحالات الثلاثة أعلاه، تظهر الحقيقة أن السوق التنبئية أكثر تعقيدًا بكثير من الصورة المثالية:

بالنسبة لمن يطلق الأخبار ووسائل الإعلام، كل عقد تنبؤ هو مقياس فوري لنفوذ السرد. يمكن للمخرجين، وفرق العلاقات العامة، وصانعي المحتوى أن يراقبوا حركة السوق لضبط وتيرة التفاعل — أي المرشحين يستمر في الترويج، وأي الأحداث تحتاج إلى تعزيز. وفي الحالات القصوى، يمكن لصانعي المحتوى أن «يستخدموا» السوق بشكل عكسي، ويكتبوا تفضيلات السوق في السيناريو.

بالنسبة للمشاريع والمنصات، غموض القواعد، واختيار مصادر التسوية، وتصميم آليات النزاع، كلها تحدد من يمكنه جني الأرباح من أحداث النهاية. الثوابت غير الواضحة، وصلاحيات التحكيم الواسعة، تترك مساحة «رمادية» يمكن لمنظمات ذات قوة استغلالها. لم تعد الأسواق التنبئية مجرد سجل للنتائج، بل أداة لتحريك السيولة بشكل استباقي.

بالنسبة للمستثمرين الأفراد، والمؤثرين، والمجتمعات، التعليقات، ووسائل التواصل الاجتماعي، وتفسيرات الأطراف الثانية، كلها أدوات نفسية يمكن استغلالها. من خلال نشر لقطات شاشة، وروابط، وعناوين منقوصة، يمكن للممارسين أن يدفعوا الأسعار بسرعة من النطاق العقلاني إلى الذعر أو الهوس. والأطراف ذات النفوذ تمتلك القدرة على تشكيل السرد.

أما بالنسبة للمبرمجين والـ«صيادي الأنظمة»، فإن مراقبة الكود الأمامي، وتحديث مصادر البيانات، وواجهات برمجة الأخبار، وآليات التوكل، يمكن أن تكون استراتيجيات منهجية. اكتشاف الثوابت الثابتة، والأخطاء في التكوين، وحدود القواعد، قبل رد فعل السوق، هو نوع من «الـAlpha الهيكلي» عالي الرافعة. والأكثر جرأة، يمكن أن يدرسوا كيفية التأثير بشكل قانوني أو «على الحافة» على مصادر التسوية، بحيث يظهر العالم «كما لو أنه» يتوافق مع مراكزهم على المدى القصير.

وفي النهاية، كما قال الأستاذ مارمان: لم تعد حقيقة المعلومات مهمة، فالأشخاص مستعدون لدفع ثمن ما يعتقدون أنه حقيقي. الأمر الأكثر أهمية الآن هو كيف تتفاعل تسعير المعلومات مع المعلومات التي يتم تسعيرها — وهكذا، فإن السوق التنبئية أصبحت مسرحًا لهذا التفاعل.