الملياردير التكنولوجي شلومو كرامر: البيع الجماعي في مجال التكنولوجيا أثبت أن وول ستريت لم تعد قادرة على تقييم التكنولوجيا

في 20 فبراير، أطلقت شركة أنثروبيك أداة Claude Code Security، وهي أداة جديدة لفحص الشفرات تعتمد على الذكاء الاصطناعي. بحلول نهاية يوم التداول، اختفت مليارات الدولارات من أسهم الأمن السيبراني. هبطت شركة CrowdStrike بنسبة 10%، وتراجعت Zscaler بنسبة 11%، وخسرت Okta 9%.

فيديو موصى به

لكن أنثروبيك لم تطلق منصة حماية نقطة النهاية. لم تقدم منصة لإدارة الهوية والوصول ولم تستبدل بنية الثقة الصفرية. أطلقت قدرة جديدة ضمن Claude Code، وهي أداة مطور تعتمد على الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، تحرك السوق وكأن قطاعًا كاملاً قد تم تعطيله هيكليًا.

عندما رأيت البيع الجماعي، لم تكن ردت فعلي الأولى أن المستثمرين غير عقلانيين. الأسواق تتفاعل بشكل مفرط طوال الوقت. ما لفت انتباهي هو شيء آخر: رد الفعل هذا لا معنى له إلا إذا افترضت أن “الذكاء الاصطناعي” و"الأمن السيبراني" هما تسميات قابلة للتبادل.

حماية نقطة النهاية، إدارة الهوية والوصول، أمن الشبكات، أمان التطبيقات، وأدوات المطورين هي تخصصات منفصلة. لديها هياكل معمارية مختلفة، ومشترين، واقتصادات مختلفة. أي شخص يعمل في هذا المجال يفهم ذلك بشكل فطري، لكن السوق لم يفهم، وهذه هي القصة الأكثر إثارة للاهتمام.

على مدى عقود، كانت الأسواق العامة مبنية على خبراء عامين. يُتوقع من مديري المحافظ أن يغطيوا مساحة فكرية هائلة: البنية التحتية السحابية يومًا، التكنولوجيا المالية في اليوم التالي، أشباه الموصلات بعد ذلك. كان هذا النموذج فعالًا عندما كانت الصناعات أوسع وأبطأ في التغير، لكن التكنولوجيا لم تعد تتصرف بهذه الطريقة.

ما نسميه اليوم “التكنولوجيا” ليس قطاعًا واحدًا. إنه مجموعة من المجالات المتخصصة جدًا، كل منها له اقتصاده ومنطقه التنافسي الخاص. الشخص المؤهل لتقييم شركة أمن سيبراني ليس هو نفسه الشخص المؤهل لتقييم شركة بنية تحتية للذكاء الاصطناعي. لكن في الأسواق العامة، مدير المحافظ الذي يخصص رأس المال لكلاهما غالبًا هو نفسه.

لن نطلب أبدًا من تاجر سلع أن يحدد سعر النفط والنحاس والقمح كما لو كانت متغيرات لنفس الأصل. تلك الأسواق تطورت منذ زمن بعيد إلى بورصات متخصصة، ومحللين، وهياكل تسعير. في التكنولوجيا، لا زلنا نتظاهر أن نموذج الخبير العام كافٍ.

السرد الخاص بالذكاء الاصطناعي يسبب مزيدًا من الالتباس

السرد حول الذكاء الاصطناعي يزيد الأمور سوءًا. وول ستريت تسعر الذكاء الاصطناعي كما لو أنه أعاد تشكيل الاقتصاد بالفعل. نشرت NBER في فبراير دراسة استقصائية حول استخدام الذكاء الاصطناعي، بمشاركة بيانات من حوالي 6000 مدير تنفيذي عبر الولايات المتحدة، المملكة المتحدة، ألمانيا، وأستراليا. أكثر من 80% منهم أبلغوا عن عدم وجود تأثير ملموس للذكاء الاصطناعي على الإنتاجية أو التوظيف خلال الثلاث سنوات الماضية. سيكون الذكاء الاصطناعي ثوريًا، لكن الفجوة بين ما يقدره السوق وما يحدث فعليًا داخل الشركات هائلة.

وعلى مدى العقدين الماضيين، تحولت مركزية الأسواق المالية بشكل كبير نحو الملكية الخاصة. أشار الرئيس التنفيذي لبلاك روك، لاري فينك، في رسالته السنوية للمستثمرين لعام 2025 إلى أن 81% من الشركات الأمريكية التي تتجاوز إيراداتها 100 مليون دولار مملوكة بشكل خاص الآن. انخفض عدد الشركات المدرجة في البورصات بنحو 50% منذ التسعينيات. عادةً نلوم التنظيم أو ضغط الأرباع المالية. هذه عوامل مهمة، لكنها ثانوية. المشكلة الأعمق أن الأسواق العامة لا تمتلك الآلية الصحيحة لتقييم شركات التكنولوجيا المعقدة بشكل مناسب.

انظر إلى ما يحدث في أعلى المستويات. شركة OpenAI جمعت مؤخرًا 110 مليار دولار بقيمة تقديرية 730 مليار دولار. شركة Stripe تختار الصبر على الاكتتاب العام. شركة Databricks تتوسع إلى إيرادات بمليارات الدولارات مع البقاء خاصة. هذه الشركات لا تتجنب التدقيق، بل تتجنب سوء التقييم.

هناك الآن طبقة واسعة من الشركات فوق رأس مال رأس المال المغامر التقليدي وتحت الأسواق العامة: إيرادات حقيقية، وحجم حقيقي، وتأثير عالمي. تلك الطبقة كانت تكاد لا توجد قبل 20 عامًا.

حان الوقت لإعادة التفكير في التعرض للتكنولوجيا

فكرة واحدة، وسأكون أول من يعترف بأنها غير مكتملة، هي إعادة التفكير في كيفية تنظيم التعرض للتكنولوجيا. بدلاً من مظلة واحدة واسعة تسمى “التكنولوجيا” يُحللها خبراء عامون، تخيل هيكلًا أكثر هرمية. يقرر من يخصص رأس المال في الأعلى مدى التعرض للأمن السيبراني، بنية تحتية للذكاء الاصطناعي، التكنولوجيا المالية، أو SaaS العمودي. أسفل ذلك، يتطور كل مجال ليشمل محللين متخصصين، ونماذج تقييم، ومؤشرات مبنية حول واقعه الخاص.

يجب أن يقف الأمن السيبراني على حدة، وكذلك بنية تحتية للذكاء الاصطناعي. ليس كحزم تسويقية، بل كفئات تحليلية حقيقية مع أشخاص يفهمون فعليًا كيف تعمل تلك الأعمال. هل سيقضي ذلك على التقلبات؟ بالطبع لا. الأسواق ستظل دائمًا تتبع القصة التالية. لكن قد يقلل من نوع الترابط الأعمى الذي رأيناه في فبراير، حيث تتحرك شركات مختلفة جوهريًا معًا ببساطة لأنها تتشارك عنوانًا رئيسيًا.

عندما يبدأ المؤسسون في الشعور أن الأسواق العامة لا تستطيع التمييز بين أعمالهم وتلك المجاورة، يتغيرون. يبقون خاصين لفترة أطول، ويجمعون جولة أخرى، ويبحثون عن السيولة في مكان آخر. رأس المال موجود، في كثير من الحالات أكثر من أي وقت مضى، لكنه الآن خلف الأبواب المغلقة. هذا التحول له تبعات. إذا استمرت شركات التكنولوجيا الرائدة في التوسع خارج الأسواق العامة، فإن معظم الناس لن يحصلوا على فرصة الوصول إلا بعد أن يتم إنجاز العمل الشاق، أو لن يحصلوا عليه أبدًا.

نتيجة لذلك، يتركز الجانب الإيجابي بصمت، في أيدي صناديق الثروة السيادية أو رؤوس الأموال المغامرة الكبرى. هذا التركيز لا يغير فقط من المستفيدين، بل يغير اقتصاديات الاستثمار نفسها. مع زيادة العائدات المحتجزة في الأسواق الخاصة، يصبح الحجم والوصول ميزة هيكلية، مما يعزز هيمنة أكبر تجمعات رأس المال ويقلل من الفرص في الأسواق العامة. المستثمرون الأفراد، وصناديق التقاعد، والصناديق المشتركة، لا زالوا مرتبطين إلى حد كبير بالأسواق العامة، ويتنافسون على حصة متضائلة من النمو، مما يغير توقعات العائد عبر النظام بأكمله.

لم يكن 20 فبراير حقًا عن أنثروبيك، ولا حتى عن الأمن السيبراني. كان عنوانًا قد حرك فئة كاملة، على الرغم من أن الشركات داخلها تقوم بأشياء مختلفة جدًا. هذا الفجوة أصبحت أصعب في التغاضي عنها. التكنولوجيا تزداد تخصصًا، بينما طريقة تصنيفها وتسعيرها لم تتغير كثيرًا.

الآراء المعبر عنها في مقالات Fortune.com هي آراء مؤلفيها فقط ولا تعكس بالضرورة آراء ومعتقدات Fortune.