هل تم استغلال حصة البنوك بشكل غير مباشر؟ القطاع المصرفي الأمريكي يعتزم رفع دعوى ضد OCC لعرقلة تراخيص التشفير

كتابة: تشاندلر زد، أخبار فورسايت

وفقًا لصحيفة الغارديان في 9 مارس، فإن معهد سياسات البنوك (BPI)، وهو منظمة صناعية تمثل 40 بنكًا أمريكيًا كبيرًا مثل جي بي مورغان، جولدمان ساكس، وسيتي بنك، يفكر بجدية في رفع دعوى قضائية ضد مكتب مراقبة العملة الأمريكية (OCC)، لمنعه من إصدار تراخيص الثقة المصرفية لشركات العملات المشفرة والشركات الناشئة في التكنولوجيا المالية. إذا تم تنفيذ الدعوى، فإن الصراع بين القطاع المصرفي التقليدي وصناعة العملات المشفرة حول حقوق الوصول المالي سيتصاعد رسميًا إلى مواجهة قانونية.

83 يومًا، 11 شركة، سباق الحصول على التراخيص

يمكن تتبع شرارة الحدث إلى ديسمبر 2025، حينما وافق OCC بشكل مشروط على إصدار تراخيص الثقة المصرفية لخمس شركات أصلية في مجال العملات المشفرة، من بينها Circle وRipple وBitGo وPaxos وFidelity Digital Assets. كانت هذه المرة الأولى التي تمنح فيها الجهات التنظيمية الفيدرالية تراخيص من هذا النوع بشكل جماعي لشركات العملات المشفرة.

تبع ذلك تدفق سريع لطلبات التراخيص. وفقًا لإحصائيات FinTech Weekly، خلال 83 يومًا قدمت 11 شركة طلبات للحصول على تراخيص الثقة المصرفية، من بينها شركات العملات المشفرة والتكنولوجيا المالية مثل Crypto.com وBridge (شركة تابعة لـStripe) وZerohash، بالإضافة إلى عملاق التمويل التقليدي مثل Morgan Stanley. في فبراير 2026، حصلت Crypto.com على موافقة مشروطة، بعد حوالي أربعة أشهر فقط من تقديم طلبها.

ما زاد الجدل هو أن شركة World Liberty Financial، المرتبطة بعائلة ترامب، قدمت أيضًا طلبًا للحصول على ترخيص مماثل في يناير من هذا العام، بهدف إنشاء شركة الثقة World Liberty Trust، وإصدار عملتها المستقرة USD1 مباشرة. وقد ضغطت السيناتورة إليزابيث وارن على OCC بشأن ملكية الأجانب المحتملة وتضارب المصالح في هذا الطلب، وطالبت بتعليق الموافقة، لكن المدير التنفيذي لـ OCC، جوناثان جولد، رفض ذلك.

تصاعد المعارضة

ليست BPI هي الصوت الوحيد المعارض. حاليًا، تشكلت تحالفات معارضة متعددة المستويات حول سياسة OCC.

يمثل مجلس مراقبة البنوك الولائية (CSBS)، الذي يضم الجهات التنظيمية من جميع الولايات الأمريكية الخمسين، موقفًا صارمًا. وأعلن رئيسه، براندون ميلهورن، علنًا أن OCC يحاول تجميع ترخيص فرانكن، وهو ترخيص يُستخدم عادة لإدارة الأصول، وتحويله إلى طريق خلفي لممارسة الأعمال المصرفية الشاملة. وأوضح أن “الطعن القانوني هو خيار محتمل”، وإذا تجاوزت صلاحيات OCC حدود قانون البنوك الوطني، فإن الولايات ستنظر في اتخاذ إجراءات إدارية وقانونية.

كما أعربت جمعية البنوك المجتمعية المستقلة (ICBA)، التي تمثل 5000 بنك مجتمعي، عن معارضتها الشديدة، معتبرة أن حاملي التراخيص الجدد سيواجهون منافسة مباشرة مع البنوك التقليدية في إطار تنظيمي أكثر مرونة، مما يخلق بيئة سوق غير عادلة.

أما الجمعية الأمريكية للمصارف (ABA)، فطالبت مباشرة OCC بتعليق عملية الموافقة على التراخيص.

رئيس تنفيذي لـ BPI، جريج بير، رأى أن البنوك التي تتعامل بالتوكلات لا تحتاج إلى تلبية نفس معايير التنظيم ورأس المال التي تتطلبها البنوك الفيدرالية، وأن التراخيص التي يمنحها OCC تتجاوز بكثير الاستخدامات القانونية والتاريخية لترخيص الثقة.

نقطة الخلاف القانونية: رسالة تفسيرية

جوهر النزاع القانوني يعود إلى رسالة التفسير رقم 1176 التي أصدرها OCC في 2021. أعادت هذه الرسالة تحديد نطاق أعمال البنوك الثقة، ورفعت بشكل جوهري من معايير الحصول على التراخيص للشركات في مجال العملات المشفرة والتكنولوجيا المالية.

ومن الجدير بالذكر أن الشخص الذي أعد هذه الرسالة هو جوناثان جولد، الذي كان حينها المستشار القانوني الرئيسي لـ OCC، وهو الآن مسؤول عن تنفيذ هذه القواعد كرئيس لـ OCC. في 27 فبراير 2026، قدم OCC مزيدًا من التعديلات على القواعد، حيث حولت نصوص الترخيص من أنشطة الوصاية إلى عمليات شركات الثقة والأنشطة ذات الصلة، على أن تدخل حيز التنفيذ في 1 أبريل. ويعتقد المنتقدون أن هذا التغيير في الصياغة يوسع بشكل أكبر حدود أعمال البنوك الثقة.

تركز الحجج القانونية التي تقدمها المؤسسات مثل BPI على أن OCC، من خلال رسائل التفسير والتعديلات النصية، غيرت بشكل جوهري قواعد الترخيص، متجاوزةً متطلبات قانون الإجراءات الإدارية (APA)، التي تتطلب عمليات صياغة رسمية، بما في ذلك التشاور العام. وإذا تم رفع دعوى، فإن هذا العيب الإجرائي سيكون نقطة هجوم رئيسية من قبل المدعين.

أما جولد، فيدافع بأن شركات الثقة كانت تقدم منذ زمن خدمات الوصاية والخدمات غير الوصائية، وأن احتياطيات العملات المستقرة تعتبر نشاطًا محدودًا ومعزولًا، ولا تتعلق بخلق الائتمان، وأن القانون يفرض على رئيس OCC الموافقة على جميع الطلبات التي تستوفي الشروط القانونية، بغض النظر عن التقنية المستخدمة.

من يدخل النظام المالي الأمريكي؟

من الظاهر أن هذا النزاع يدور حول معايير الموافقة على الترخيص، لكن جوهر الصراع هو من يحق له الوصول إلى النظام المالي الأمريكي، وبأي معايير.

القطاع المصرفي التقليدي يخشى من استغلال الثغرات التنظيمية، حيث يمكن لشركات العملات المشفرة والتكنولوجيا المالية أن تعمل عبر جميع الولايات الأمريكية باستخدام ترخيص الثقة، وتقديم خدمات الدفع، والحفظ، وإصدار العملات المستقرة، دون أن تتحمل نفس متطلبات رأس المال، وحماية المستهلك، وتكاليف التأمين على الودائع التي تتحملها البنوك الشاملة.

أما صناعة العملات المشفرة، فترى أن الحصول على هوية تنظيمية موحدة على المستوى الفيدرالي هو خطوة حاسمة نحو الاعتماد السائد. وإذا أُغلقت قناة التراخيص التي يوفرها OCC، فإن الشركات ستواجه من جديد تكاليف امتثال عالية وتجزئة تنظيمية عند التقديم على التراخيص في كل ولاية على حدة.

حاليًا، لم ترفع BPI دعوى رسمية، لكن مصادر مطلعة تشير إلى أن فريقها القانوني يستعد لذلك. كما أن مجلس مراقبة البنوك الولائية (CSBS) يحتفظ بخيار رفع دعوى أيضًا. وإذا اتخذ أحد الطرفين أو كلاهما إجراءات خلال الأشهر القادمة، فسيكون ذلك أكبر مواجهة قانونية في مجال تنظيم البنوك الأمريكية منذ أن رفعت CSBS دعوى ضد OCC في 2020 لمنع إصدار تراخيص التكنولوجيا المالية.

الردود من OCC، والتعديلات على القواعد التي ستدخل حيز التنفيذ في 1 أبريل، ومعالجة طلبات شركات مثل World Liberty Financial، ستكون المحطات الأهم في الفترة القادمة.