Jason Atkins：Chinas RWA-Verbot deutet auf den Markttrend hin, die Dollarisierung von Stablecoins lässt sich nicht aufhalten

Dieses Jahr hat China eine gemeinsame Mitteilung veröffentlicht, in der die unautorisierte Ausgabe von Stablecoins, die an den Renminbi gekoppelt sind, verboten wird. Die meisten RWA-Tokenisierungsaktivitäten werden als illegal eingestuft, und es wird erneut ein umfassendes Verbot von Kryptowährungen bekräftigt. Der Markt reagierte darauf nahezu ohne jede Reaktion. Jason Atkins, Chief Commercial Officer bei Auros, ist der Ansicht, dass gerade dieses Schweigen das bedeutendste Signal ist – was in der Mitteilung wirklich beachtet werden sollte, ist, was Peking unterdrückt und was es nicht unterdrücken kann.

Warnung vor Chinas „Proaktiver Regulierung“ bei RWA

(Quelle: Consensus Screenshot)

In dieser Mitteilung wird erstmals explizit die Tokenisierung von RWA erwähnt, was in offiziellen chinesischen Regulierungsdokumenten eine Premiere ist. Viele interpretieren dies als eine Eskalation der Regulierung, doch Atkins sieht das anders – er hält es eher für eine routinemäßige präventive Maßnahme.

Die dahinterstehende Logik basiert auf einer konkreten Lektion aus der chinesischen Regulierung: Der Bitcoin-Mining-Sektor entwickelte sich in China zu einer riesigen Industrie, und die Behörden stoppten diese 2021 abrupt und ohne große Vorwarnung, was erhebliche Aufräumkosten verursachte. Heute, da die RWA-Tokenisierung weltweit rasch an Bedeutung gewinnt, ist China eindeutig entschlossen, denselben Fehler nicht zu wiederholen. Bevor diese Branche wirklich wächst und Kapitalflüsse schwer zu kontrollieren sind, ist es eine präventive Governance-Strategie, sie explizit zu verbieten.

Atkins erklärt: „Bitcoin-Mining in China ist wahrscheinlich fast ohne ihre Berücksichtigung entstanden, und dann wurde es zu groß. Ich denke, die Einbeziehung von RWA in die Regulierung zeigt, dass sie versuchen, mit den neuesten Entwicklungen Schritt zu halten und proaktiv zu regulieren.“

Stablecoins und dollarweite digitale Hegemonie: Das Unaufhaltsame Verbot

Der tiefgründigste Teil von Atkins’ Analyse betrifft nicht, was China tun kann, sondern was es nicht tun kann. Sein Kerngedanke basiert auf einem oft übersehenen Mechanismus: Jede Transaktion mit einem dollargekoppelten Stablecoin wird durch US-Staatsanleihen gedeckt. Das bedeutet, dass die weltweite Verbreitung von Stablecoins dauerhaft die Nachfrage nach US-Schulden schafft.

Das hat eine besondere Bedeutung für China. Im Jahr 2013 hielt China über 1,3 Billionen US-Dollar an US-Staatsanleihen und war damit der größte ausländische Gläubiger. Über die Jahre hat China seine Bestände kontinuierlich reduziert und besitzt heute etwa 680 Milliarden US-Dollar, was es auf den dritten Platz nach Japan und Großbritannien bringt. Der Verkauf von US-Staatsanleihen ist eine Strategie, die China aktiv wählen kann.

Doch in einer Welt, in der Stablecoins spontan und grenzüberschreitend genutzt werden, wird diese Wahl allmählich an Bedeutung verlieren – die Nachfrage nach dollarbasierten Anleihen wird zu einem integralen Bestandteil täglicher digitaler Transaktionen, jenseits der Kontrolle einzelner Regierungen. Das GENIUS-Gesetz skizziert genau dieses Szenario: eine neue globale Paradigma, in dem digitale Transaktionen standardmäßig in USD bewertet werden.

„Man kann es verbieten“, sagt Atkins. „Aber wie genau kann man es wirklich stoppen?“

Hongkongs Stablecoin-Lizenz: Der verborgene Pfad für chinesische Banken

Ein weiteres Detail in der Mitteilung, das Diskussionen auslöste, ist die Formulierungsänderung: Zum ersten Mal werden Stablecoins vom Begriff „virtuelle Währungen“ getrennt und als „Instrumente mit teilweiser Funktion als gesetzliches Zahlungsmittel“ definiert. Einige Analysten sehen darin eine subtile Vorbereitung für chinesische Banken mit Sitz in Hongkong, eine Lizenz für Stablecoins zu beantragen, vor allem vor dem Hintergrund, dass der lokale Regulierungsrahmen in Hongkong allmählich Gestalt annimmt.

Atkins hält diese Interpretation für plausibel, doch der Zeitrahmen könnte länger sein als allgemein erwartet. Seine Argumentation richtet sich auf Infrastruktur statt Innovation: Wenn Stablecoins tatsächlich die Zahlungsabwicklung und grenzüberschreitende Abrechnung effizienter machen, sind sie für das Bankensystem eine Aufwertung, kein Risiko. Die Regulierungsbehörden hätten daher einen Grund, sie zu akzeptieren. Frühzeitige Teilnehmer im Hongkonger Sandbox-Programm werden Krypto-Startups sein, aber sobald der Rahmen ausgereift ist und Risiken kontrollierbar bleiben, werden auch Banken nachziehen.

Was die chinesischen Tech-Giganten betrifft – einige von ihnen haben Hongkonger Stablecoin-Projekte erkundet, wurden aber später angewiesen, diese vorerst zu pausieren – ob sie letztlich eine Genehmigung erhalten, ist laut Atkins äußerst begrenzt sichtbar: „Die informellen Gespräche zwischen Peking und Hongkong bestimmen fast sicher den Handlungsspielraum Hongkongs. Wir können nur das sehen, was sie uns zeigen wollen.“

Häufig gestellte Fragen

Bedeutet Chinas Druck auf RWA-Tokenisierung, dass der globale RWA-Markt eingeschränkt wird?

Chinas Verbot betrifft hauptsächlich RWA-Aktivitäten innerhalb des chinesischen Festlandes und hat nur begrenzte Auswirkungen auf den globalen RWA-Markt. Atkins’ zentrale Ansicht ist, dass Chinas Schritt eine präventive Abgrenzung ist, bevor der RWA-Markt groß wird, und kein vollständiges Verbot signalisiert – derzeit liegt das globale Volumen der RWA-Tokenisierung bei etwa 26 Milliarden US-Dollar, hauptsächlich getrieben von Asien, Europa, Amerika und dem Nahen Osten, ohne Abhängigkeit vom chinesischen Markt.

Warum entspricht der Kauf von 1 US-Dollar Stablecoin dem Kauf von US-Staatsanleihen?

Herausgeber von USD-gekoppelten Stablecoins (wie USDC, USDT) halten in der Regel kurzfristige US-Staatsanleihen und andere Dollar-Assets als Reserve, um eine 1:1-Umtauschgarantie zu gewährleisten. Das bedeutet, dass jeder im Umlauf befindliche Stablecoin durch eine entsprechende Menge US-Schulden gedeckt ist. Die weltweite Verbreitung von Stablecoins schafft strukturell eine dauerhafte Nachfrage nach US-Schulden und verstärkt so die dollarweite digitale Hegemonie.

Kann China wirklich verhindern, dass US-Stablecoins im Ausland Fuß fassen?

In China können die Behörden technologische Blockaden einsetzen und den Bürgern verbieten, direkt US-Stablecoins zu verwenden. Doch in einer Welt, in der digitale Transaktionen zunehmend in USD denominiert werden, kann China kaum verhindern, dass ausländische Unternehmen und Privatpersonen US-Stablecoins im grenzüberschreitenden Handel nutzen – was oft auch Geschäfte mit China betrifft. Wie Atkins sagt: „Technisch gesehen ist es möglich, es zu verbieten. Aber es ist nahezu unmöglich, es auf globaler Ebene wirklich zu stoppen.“