¿Quién se lleva la culpa por la modificación de las velas K de Binance?

Escrito por; Eric, Foresight News

En los últimos días, Binance modificó los pares de trading, incluyendo ATOM/USDT e IOTX/USDT. El evento de precios mínimos que ocurrió durante la extrema volatilidad del fin de semana pasado ha desatado la opinión pública, y muchos usuarios en X han compartido comparaciones de datos antes y después de la modificación.

En este sentido, muchas personas consideran que la acción de Binance está encubriendo el hecho de que algunos inversores han sufrido pérdidas debido a los precios extremos en Binance, y al mismo tiempo está tratando de embellecer el problema de que estos precios extremos solo ocurren en Binance debido a una mala gestión del apalancamiento que puede ejercer sobre los inversores. Con la continua fermentación de la opinión pública, Binance incluso volvió a cambiar el precio. Algunos usuarios atentos, después de que Binance restaurara los datos, descubrieron que en el gráfico K de la línea de 3 días todavía estaban los datos modificados por primera vez, pero al momento de redactar, ese “bug” ya había sido solucionado.

Frente a las numerosas preguntas de los usuarios, He Yi también expresó con resignación en X: “Cuando hay mucha gente, es difícil llevar el equipo, si se deja todo en manos del equipo, hay que salir a disculparse y limpiar el desastre. Binance sigue siendo el mismo Binance, la ejecución debe ser perfeccionada, perfeccionada y perfeccionada”, “Lo de las velas k no tiene motivación ni razón, es completamente que alguien del equipo se calentó la cabeza, pensando que el anuncio ya lo había explicado muy bien.”

Todo esto proviene de un anuncio de Binance.

En el evento de caída del mercado ocurrido en la madrugada del 11 de octubre, los precios de las altcoins en Binance, incluyendo ATOM e IOTX, casi se acercaron a cero, mostrando una caída extremadamente anómala en comparación con otros intercambios. En la madrugada del 13 de octubre, Binance publicó un anuncio titulado “Últimos avances sobre la explicación de las recientes fluctuaciones del mercado y las medidas de protección para los usuarios”, en el que la tercera parte, “Explicación sobre la situación de precios extremos de ciertos pares de comercio al contado”, explica las razones de esta situación.

Binance declaró en un anuncio que las dos principales razones que causan la “reducción del precio a cero” son las siguientes: la primera es que en la plataforma existen algunas órdenes limitadas históricas que han estado colgadas durante años (algunas se pueden rastrear hasta 2019, como IOTX, ATOM, etc.). En condiciones extremas del mercado, una gran cantidad de órdenes de venta provoca una falta de liquidez, el sistema continuará emparejando órdenes de venta al precio de mercado, se activan las órdenes limitadas históricas, lo que lleva a que el precio del token se desplome a niveles muy bajos en un instante, formando así el fenómeno de “pin de precio”. La segunda razón es que algunos pares comerciales (como IOTX/USDT) han reducido recientemente el número de posiciones decimales en el precio mínimo de cambio, lo que provoca que los precios de transacción no se muestren correctamente en sus decimales, causando la ilusión visual de que el precio se ha “reducido a cero”.

En palabras simples, la razón es que hay algunos usuarios antiguos que pueden haber olvidado incluso su contraseña de la cuenta. En los primeros años, colocaron órdenes de compra a precios muy bajos y se olvidaron de cancelarlas. Durante una fuerte caída, si no hubiera estas órdenes de compra, es posible que el precio no hubiera bajado a cierto nivel porque no habría órdenes de compra. Pero precisamente por estas órdenes que están “colgadas”, las órdenes de venta al precio de mercado se ejecutaron directamente a precios extremadamente bajos. En segundo lugar, hay algunos pares de negociación cuyo precio en realidad no ha llegado a cero, pero debido a que hay demasiados decimales, no se muestra, y en la interfaz frontal se muestra como si hubiera llegado a cero.

Esta explicación en realidad tiene sentido, pero lo que realmente genera controversia es el siguiente “plan de optimización”:

Es decir, Binance eligió modificar el precio de las velas K para “optimizar la lógica de visualización en el frontend”. Tal vez esto tenga sentido en el caso del par de trading IOTX/USDT, pero el precio mínimo antes de la modificación de ATOM no se redujo a cero, y de hecho hay órdenes de compra limitadas colocadas a precios muy bajos que han sido ejecutadas. Entonces, ¿dónde está el problema relacionado con la “lógica de visualización”?

El fundador de Equation News, Vida, declaró en un tuit ayer por la tarde que, según el libro de órdenes y los registros de transacciones en tiempo real de Binance que registró, el par de negociación ATOM/USDT efectivamente permaneció en un precio de 0.001 USDT durante 8 milisegundos debido a las órdenes de transacción, y se vendieron 47.52 ATOM. IOTX, por su parte, se negoció a un precio extremadamente bajo de 110 millones de unidades, y Vida especuló que podría ser el resultado de una cuenta unificada de una institución que utiliza IOTX como margen de negociación apalancada que colapsó, lo que provocó la anomalía en el precio.

Esto refuerza aún más que estos precios extremos no son un “error de visualización”, sino que hay órdenes reales que continúan ejecutándose, llevando el precio a cero. Las declaraciones contradictorias de Binance han provocado una ola de críticas en X. Dejando de lado algunas voces que aprovechan la ocasión para desahogar emociones, el autor ha resumido los dos puntos principales que han generado descontento:

La primera opinión representativa del fundador de WTF Academy, 0xAA, es que la información en este anuncio es poco transparente. Binance no ha aclarado si los usuarios han sufrido pérdidas debido a los precios extremos del mercado spot, ni ha especificado qué precios de las velas K se ajustarán; simplemente se limitó a decir “no se anunciará más” lo que parece un enfoque excesivamente superficial.

El segundo es el punto de vista compartido por muchos usuarios, es decir, si un simple anuncio puede modificar el precio mostrado en el gráfico K, si modificar los datos es tan arbitrario, ¿cómo podemos confiar en que no has “manipulado” otros datos?

Para un exchange, modificar datos de K-line es un asunto que debe manejarse con mucho cuidado, ya que incluso con razones suficientes, no se puede evitar generar dudas. Binance, que ya estaba siendo criticado por la desvinculación de algunos activos y en medio de un intenso debate sobre cómo DEX está desafiando a CEX, realmente no debería haber cometido un error tan grave. No se dice que no se puedan modificar los datos de K-line, pero si se puede ser honesto sobre si los precios extremos en el mercado realmente causaron pérdidas a los usuarios, y aclarar que se está ajustando los datos para ciertos indicadores debido a que los precios extremos distorsionan los datos, además de especificar en qué momento se ajustarán los datos de qué pares de trading, quizás esta crisis de opinión pública podría haberse evitado.

Por supuesto, las cosas aún no han llegado a un punto irreversible, Binance todavía tiene la oportunidad de reconstruir la confianza de los usuarios con una actitud más sincera y explicaciones más detalladas. Por otro lado, este evento también ha servido como una advertencia para Binance y para todos los intercambios de criptomonedas; en el volátil mercado de criptomonedas, los intercambios deben asumir la responsabilidad de mantener la estabilidad del mercado en la medida de sus capacidades. En el futuro, los intercambios pueden necesitar imponer restricciones más detalladas sobre el apalancamiento en el mercado para evitar que el daño de eventos cisne negro se amplifique indefinidamente por el apalancamiento excesivo.