Por qué el libro de jugadas cripto de Mark Cuban se parece a las apuestas de Internet de los años 90

Mark Cuban acaba de soltar una masterclass sobre cómo pensar en la inversión en criptomonedas—y es básicamente una repetición de la era de las puntocom, pero con blockchain en lugar de sitios web.

La Estrategia: Utilidad Sobre Hype

Aquí está lo que separa el portafolio de Cuban de los típicos bros de cripto: él no solo está comprando memes. Sus movimientos cuentan una historia. Comenzó con lo obvio (Bitcoin, Ethereum), luego se pivotó a juegos de infraestructura emergentes como Injective Protocol y Polygon. Incluso añadió apuestas más pequeñas como Cadow y Blow. ¿El patrón? Está buscando proyectos que resuelvan problemas reales, no solo coleccionando tickets de pump-and-dump.

Piénsalo: en los años 90, los ganadores no eran los clones de AOL, eran las plataformas que realmente cambiaron la forma en que trabajamos. Cuban está aplicando ese mismo enfoque a las criptomonedas.

La Verificación de la Realidad

Aquí está la cosa que lo separa del grupo de “HODL o bust”: admite que la mayoría de las apuestas en cripto fracasarán. Eso no es bajista, eso es honesto. Matemáticas de capital de riesgo: necesitas unos pocos grandes ganadores para compensar el cementerio de fracasos. Él lo comprende.

Las Banderas Rojas del Portafolio

Exclusiones notables: ICP, Cardano, Dogecoin no están en la lista. ¿Por qué? Porque Cuban está filtrando por potencial de utilidad, no por capitalización de mercado o tamaño de la comunidad. Es una señal a la que vale la pena prestar atención.

Lo que esto nos dice

El libro de jugadas de Cuban sugiere que el mercado de criptomonedas está madurando hacia un juego de infraestructura, no un casino especulativo ( incluso si todavía se siente como uno ). Proyectos con casos de uso reales + adopción de constructores + efectos de red = la versión 2024 de poseer las “tuberías” en la explosión de internet.

¿El debate con Bill Maher? Clásico. Pero demostró algo: las criptomonedas han llegado a ser lo suficientemente mainstream como para que valga la pena discutir seriamente, no descartarlas por completo.