¿Por qué los traders activos creen que pueden vencer al mercado?

La filosofía detrás de la inversión activa es sencilla: los gerentes capacitados y los traders individuales pueden superar consistentemente al mercado en general al identificar precios erróneos y capitalizar oportunidades a corto plazo. Este enfoque, conocido como gestión activa, representa un contraste fundamental con la mentalidad de “configúralo y olvídalo” de la inversión pasiva.

Cómo Funciona la Gestión Activa en Práctica

En su esencia, la gestión activa implica la compra y venta frecuente de activos en busca de beneficios. Los gestores de fondos y los traders que implementan esta estrategia no simplemente mantienen posiciones, sino que analizan continuamente las tendencias del mercado, buscando ineficiencias donde los activos están subvalorados o sobrevalorados. Ya sea obteniendo beneficios durante rallies alcistas o navegando por las caídas de un mercado bajista, los gestores activos intentan generar rendimientos que superen un índice de referencia como el S&P500.

La suposición subyacente que impulsa esta estrategia es que los mercados contienen oportunidades explotables. Los gestores activos argumentan que su investigación analítica y sus capacidades de toma de decisiones les permiten descubrir estas ineficiencias antes que otros. Su éxito depende completamente de su capacidad para predecir los movimientos del mercado y cronometrar sus operaciones de manera efectiva.

El Desafío de la Hipótesis del Mercado Eficiente

Sin embargo, esta creencia enfrenta un viento en contra intelectual significativo: la hipótesis de mercado eficiente (EMH). Esta teoría económica postula que los precios de los activos ya incorporan toda la información disponible, dejando poco margen para un desempeño sistemático superior. Si la HME es cierta, superar el mercado de manera consistente se vuelve casi imposible: el precio actual de cualquier activo ya refleja lo que vale.

A pesar de este desafío teórico, los gestores activos persisten, apostando a que la intuición humana y la habilidad analítica pueden superar la eficiencia del mercado. La realidad, sin embargo, es que las tasas de éxito varían drásticamente según la habilidad del gestor individual y las condiciones del mercado.

Comparando Enfoques Activos y Pasivos

El contraste entre la gestión activa y la inversión pasiva revela importantes compensaciones. La gestión pasiva, también llamada indexación, adopta un enfoque fundamentalmente diferente: construir una cartera a largo plazo alineada con el rendimiento del índice en lugar de intentar superarlo. Esta estrategia minimiza el juicio humano en la selección de activos y normalmente utiliza vehículos como fondos mutuos o ETFs (fondos cotizados en bolsa).

Debido a que la gestión activa requiere monitoreo constante, investigación y comercio frecuente, incurre en costos significativamente más altos. Las tarifas de gestión para estrategias activas superan con creces las de los enfoques pasivos, creando un obstáculo de rendimiento que los gestores activos deben superar solo para igualar los rendimientos pasivos.

Realidad Histórica vs. Teoría de Gestión Activa

La evidencia empírica complica la narrativa de la gestión activa. Históricamente, las estrategias de indexación pasiva han ofrecido a menudo resultados superiores en comparación con los fondos gestionados activamente. Este patrón ha catalizado un cambio significativo en la preferencia de los inversores hacia la gestión pasiva, particularmente entre los inversores minoristas que buscan costos más bajos y resultados más predecibles.

¿La lección? Aunque la gestión activa ofrece la promesa de un rendimiento superior a través de un mejor momento del mercado y selección de activos, la combinación de tarifas más altas, errores humanos y desafíos de eficiencia del mercado hace que un rendimiento consistente sea esquivo para la mayoría de los profesionales.