Un proceso deliberativo sólido no pasa por alto las diferencias forzando a todos a estar de acuerdo. En cambio, empodera genuinamente a las personas para expresar sus perspectivas, debatirlas abiertamente y, en última instancia, emitir su voto.

Eso es exactamente lo que estamos viendo cuando los principales bancos centrales operan como verdaderos comités con disidencias visibles. En lugar de presentar un frente unificado que oculta el desacuerdo, permitir que los miembros del comité documenten sus puntos de vista diferentes—e incluso voten en contra del consenso—refuerza realmente la credibilidad.

Es un recordatorio de que las instituciones más saludables no son aquellas que ocultan tensiones internas. Son las que tienen la confianza suficiente para permitir que diversas opiniones coexistan, choquen y compitan abiertamente. Piénsalo: si cada decisión parece unánime, probablemente algo esté mal.