XLP vs RSPS: ¿Qué ETF de bienes de consumo básico se adapta a tu cartera? Un análisis profundo de tarifas, participaciones y perfiles de riesgo

La decisión clave: Costes bajos vs. Diversificación

Al seleccionar un ETF de bienes de consumo básicos, los inversores enfrentan una elección fundamental entre dos filosofías. XLP (State Street Consumer Staples Select Sector SPDR ETF) prioriza la asequibilidad y la escala, mientras que RSPS (Invesco S&P 500 Equal Weight Consumer Staples ETF) defiende una diversificación más amplia. Ambos siguen el sector de consumo defensivo de EE. UU., dedicado a productos esenciales como alimentos, artículos para el hogar y cuidado personal, pero alcanzan este objetivo mediante métodos de construcción de cartera claramente diferentes.

XLP emplea una estructura ponderada por capitalización de mercado, lo que significa que su asignación refleja la jerarquía natural del sector: las mayores empresas ocupan las posiciones más grandes. RSPS adopta el enfoque opuesto con ponderación igual, dando a cada holding el mismo porcentaje de participación independientemente del tamaño de la empresa. Esta diferencia filosófica se refleja en casi todas las métricas que los inversores deberían considerar.

Comparando los números: coste, tamaño y rendimiento inicial

La ventaja en costes pertenece claramente a XLP. Su ratio de gastos del 0,08% contrasta con el 0,40% de RSPS, una diferencia de cinco veces que se acumula de manera significativa con el tiempo. Con una inversión de 10.000 dólares, pagarías solo $8 anualmente con XLP frente a $40 con RSPS. En un horizonte de inversión de 20 años, esta brecha podría acumularse en miles de dólares en tarifas innecesarias.

El tamaño refuerza el dominio de XLP. Gestionando 15.500 millones de dólares en activos bajo gestión (AUM) en comparación con los 236,2 millones de RSPS, XLP ofrece mayor liquidez, spreads más ajustados y una infraestructura institucional más consolidada. Para los inversores minoristas preocupados por la calidad de ejecución al comprar o vender, esto importa.

En cuanto a los ingresos por dividendos, los fondos son casi indistinguibles. XLP rinde un 2,67%, mientras que RSPS ofrece un 2,75%, siendo prácticamente iguales para la mayoría de los inversores.

Mirando los retornos de los últimos 12 meses hasta mediados de diciembre de 2025, ambos han tenido dificultades: XLP cayó un 3,19% mientras que RSPS descendió un 5,05%. Sin embargo, en cinco años, la diferencia se amplía significativamente. Una inversión hipotética de 1.000 dólares hace cinco años habría crecido a 1.180 con XLP, pero solo $992 con RSPS—una $188 divergencia que refleja la ventaja de XLP durante ciclos de mercado favorables a las grandes empresas de bienes básicos.

Dentro de las carteras: concentración vs. dispersión

Aquí es donde las filosofías se vuelven tangibles. XLP tiene 36 acciones, pero concentra su poder en sus principales participaciones. Walmart, Costco Wholesale y Procter & Gamble representan casi el 30% de los activos. Esta inclinación hacia mega-cap refleja la estructura real del mercado del sector, pero crea vulnerabilidad: si estos gigantes tropiezan, XLP también lo hará.

RSPS distribuye sus 37 holdings de manera más uniforme. Sus tres principales posiciones—Dollar Tree, Dollar General y The Estée Lauder Companies—cada una representa menos del 4% del fondo. Esta distribución reduce el riesgo de concentración en una sola acción y captura más empresas de nivel medio que, de otro modo, quedarían en sombra en un índice ponderado por capitalización de mercado.

Los números cristalizan la decisión: las tres principales participaciones de XLP comprenden el 28,61% de los activos frente al solo 9,48% de RSPS. Esta diferencia de 19 puntos porcentuales significa que los inversores en XLP apuestan conscientemente por los líderes del sector, mientras que los de RSPS se protegen contra el riesgo de concentración.

Perfil de riesgo: volatilidad, caídas y la paradoja de la concentración

Ambos fondos muestran una baja volatilidad en comparación con el mercado en general. Sus betas de cinco años de 0,50 a 0,52 reflejan la naturaleza defensiva de los bienes de consumo básicos—estas acciones se mueven con menos intensidad que el S&P 500 en ambas direcciones.

Las caídas máximas en cinco años cuentan una historia similar: XLP sufrió una caída máxima del 16,32%, mientras que RSPS vio un 18,61%. La diferencia, aunque modesta en porcentaje, refleja el efecto de concentración. Cuando los líderes del sector enfrentan vientos en contra (piensa en presiones inflacionarias en minoristas), la alta ponderación de XLP en estos nombres amplifica el daño. Por otro lado, cuando las grandes empresas de bienes básicos repuntan, XLP captura más alza.

La estructura de ponderación igual de RSPS ofrece cierta protección contra la debilidad de las mega-cap, pero introduce un riesgo diferente: exposición a nombres de menor calidad que podrían rezagar durante las crisis del mercado. La ponderación igual también significa que siempre tienes en cartera acciones más pequeñas y menos líquidas junto a pilares de billones de dólares—una desajuste que algunos inversores consideran ineficiente.

El largo plazo: cómo se acumulan las tarifas

Para inversores pasivos con horizontes de 20+ años, la estructura de costes se vuelve decisiva. La diferencia anual del 0,32% entre XLP y RSPS puede parecer trivial, pero es implacable. Con 50.000 dólares invertidos, pagarías $160 por año extra con RSPS. En 20 años, con un rendimiento anual del 6%, esta diferencia aparentemente pequeña se acumula en aproximadamente 9.000 dólares en crecimiento no obtenido—el poder de las ratios de gastos trabajando en tu contra en silencio.

El historial de 27 años de XLP también importa. Los inversores institucionales han sometido a prueba este fondo en múltiples ciclos de mercado, dándole un historial operativo probado que RSPS aún no puede igualar.

Tomando tu decisión: perfiles de inversor

Elige XLP si: priorizas la eficiencia en costes, quieres escala y liquidez comprobadas, crees que los líderes de bienes básicos de gran capitalización superarán al sector en general, y tienes un horizonte temporal largo donde las tarifas se acumulan. La ratio de gastos del 0,08% es difícil de justificar dejar pasar.

Elige RSPS si: quieres exposición específica a empresas de bienes básicos de tamaño medio, te incomoda el riesgo de concentración en las tres principales participaciones de XLP, crees que las empresas de menor tamaño ofrecen mejor valor, y tienes convicción de que los enfoques ponderados por igualdad superarán en rendimiento a largo plazo. La diversificación puede justificar las tarifas más altas para inversores disciplinados.

Ambos fondos ofrecen exposición a bienes de consumo esenciales—un sector que suele mantenerse estable durante recesiones porque la gente sigue comprando alimentos y productos de higiene. La elección, en última instancia, depende de si quieres poseer toda la liga (el enfoque de RSPS) o solo la alineación inicial (la inclinación de XLP hacia los líderes).

Métricas de referencia rápida

Qué significa “el significado de los bienes básicos” aquí: Los bienes básicos de consumo se refieren a productos considerados esenciales para la vida diaria—alimentos, bebidas, productos de limpieza, artículos de higiene personal. Estos sectores se llaman “defensivos” porque la demanda se mantiene relativamente estable independientemente de las condiciones económicas. Tanto XLP como RSPS ofrecen exposición a este significado de bienes esenciales, aunque con diferentes estructuras de cartera.