Las inversiones tecnológicas que se escaparon: las confesiones más sinceras de Buffett sobre Amazon y Google

Cuando se trata de elegir ganadores en el mercado de valores, pocos nombres tienen tanto peso como Warren Buffett. Sin embargo, incluso el legendario inversor de Omaha ha sido notablemente abierto acerca de sus mayores errores en su cartera. Lo que hace que estas confesiones sean particularmente impactantes es que no involucran pérdidas o apuestas fallidas; en cambio, representan los éxitos fenomenales que observó desde la barrera sin participar.

La historia de Amazon: “Lo arruiné”

Durante la reunión de accionistas de Berkshire Hathaway en 2018, Buffett hizo una confesión particularmente memorable sobre el coloso del comercio electrónico. “Lo arruiné”, dijo con sencillez cuando la conversación giró hacia Amazon. Durante años, había observado a Jeff Bezos construir su imperio, viendo la trayectoria explosiva de la compañía desarrollarse, pero nunca tomó la decisión de invertir cuando los precios seguían siendo accesibles.

La autoevaluación de Buffett fue brutalmente honesta: “Obviamente, debería haberlo comprado hace mucho tiempo. Lo admiraba desde hace tiempo, pero no entendía el poder del modelo. Es uno que perdí por completo.” El arrepentimiento iba más allá de simples cálculos de toma de beneficios. Reconoció temprano que algo transformador estaba ocurriendo, pero las barreras psicológicas lo detuvieron. “El problema es que cuando pienso que algo será un milagro, tiendo a no apostar por ello”, explicó, ofreciendo una visión de su marco de toma de decisiones.

En quizás su momento más sincero, Buffett admitió: “No pensaba que Jeff Bezos pudiera tener éxito en la escala en que lo ha logrado” y “era demasiado tonto para darme cuenta” de lo que Amazon llegaría a ser. Esta confesión reveló una limitación fundamental en su caja de herramientas analítica al enfrentarse a modelos de negocio que cambian paradigmas.

Google: La frustración compartida de Charlie Munger

Amazon no fue el único en el cementerio tecnológico de Buffett. Su difunto socio Charlie Munger se sintió igualmente frustrado con Google. “Me siento como un idiota por no haber identificado Google antes”, dijo Munger con la franqueza característica. “La cagamos.” Ninguno de los dos podía alegar ignorancia sobre el potencial del motor de búsqueda. Ambos reconocieron que cometieron un error al no adquirir acciones cuando Google salió a bolsa en 2004 a $85 por acción.

Los posteriores splits de acciones y el rendimiento en el mercado crearon riqueza generacional para quienes tuvieron la visión de invertir temprano. Para Buffett y Munger, seguía siendo la que se les escapó.

El círculo de competencia: Conservadurismo estratégico que costó miles de millones

Comprender por qué ocurrieron estas omisiones requiere examinar la filosofía de inversión fundamental de Buffett. Durante décadas, mantuvo una estricta adherencia a empresas dentro de su definido “círculo de competencia”: negocios que podía entender y evaluar con confianza. La tecnología simplemente quedaba fuera de ese límite.

Su preferencia se inclinaba hacia negocios tangibles y predecibles: aseguradoras, instituciones financieras, fabricantes de bienes de consumo básico y proveedores de servicios públicos. Estos generaban ganancias estables, poseían ventajas competitivas duraderas y se comportaban según principios económicos comprensibles. Las empresas tecnológicas violaban este marco. Sus valoraciones parecían desconectadas de la rentabilidad inmediata, sus paisajes competitivos cambiaban rápidamente y predecir ganadores se sentía más a menudo como especulación que como análisis.

Esta filosofía conservadora resultó ser notablemente efectiva para acumular riqueza. Berkshire evitó numerosos desastres en el sector tecnológico y mantuvo retornos consistentes mediante una selección disciplinada. Sin embargo, la estrategia tuvo un costo importante: la exclusión de los vehículos de creación de riqueza más transformadores de la era.

Las empresas que Buffett perseguía generalmente cotizaban a valoraciones razonables con flujos de caja predecibles. Amazon y Google representaban animales completamente diferentes: empresas de alto crecimiento que cotizaban a primas justificadas por su potencial a largo plazo, más que por sus ganancias actuales. Invertir en ellas requería fe en modelos de negocio visionarios, algo que entraba en conflicto con la preferencia de Buffett por la certeza matemática.

Cuantificando el costo de oportunidad

La magnitud financiera de estas decisiones alcanza niveles casi incomprensibles. La acción de Amazon se apreció más de un 1,000% desde 2008 en adelante, un período en el que Berkshire mantenía suficiente capital para participar de manera significativa. La matriz de Alphabet entregó retornos comparables a los accionistas pacientes. Una asignación hipotética de $1 mil millones a cada empresa durante sus trayectorias de crecimiento habría aumentado a decenas de miles de millones en los años siguientes.

Estos representan algunas de las ganancias no realizadas más grandes en la historia de las inversiones, cifras que superan con creces muchas de las victorias reales de Berkshire.

El eventual giro hacia la tecnología

El dolor de estos arrepentimientos eventualmente catalizó una adaptación. En 2016, Berkshire inició compras sustanciales de acciones de Apple, un cambio de posición crucial. Inicialmente, Buffett delegó la decisión a sus gestores de inversión, pero finalmente adoptó la tesis personalmente. Apple cumplía con sus criterios clásicos: lealtad de marca dominante, mecanismos de ingresos recurrentes y una posición de mercado casi inexpugnable.

La asignación a Apple fue espectacularmente exitosa, validando que Buffett conservaba la capacidad de evolución estratégica cuando las oportunidades adecuadas se alineaban con sus principios de inversión. Para 2019, Berkshire finalmente acumuló acciones de Amazon, aunque Buffett reconoció sinceramente que la compra llegó demasiado tarde para capturar la mayor parte de la narrativa de crecimiento de la compañía.

La lección subyacente para los inversores individuales

La transparencia de Buffett sobre estos errores tiene implicaciones profundas más allá del cotilleo en la comunidad inversora. La idea central no es que los enfoques disciplinados deban abandonarse o que perseguir acciones de momentum produzca retornos superiores. Más bien, su experiencia ilustra cómo incluso los inversores excepcionales enfrentan puntos ciegos, cometen errores de juicio y, en ocasiones, malinterpretan los límites de sus propios marcos.

La estrategia del círculo de competencia generó una riqueza extraordinaria durante varias décadas y ciclos de mercado. Las omisiones en Amazon y Google duelen precisamente porque fueron actuaciones tan fuera de serie; sin embargo, no invalidan la metodología general que creó el valor de Berkshire. La verdadera lección consiste en mantener suficiente flexibilidad intelectual para reconsiderar supuestos, sin perder la disciplina de inversión. Buffett demostró ser capaz de esta calibración, primero a través de su giro hacia Apple y luego mediante su adquisición de Amazon.

Dónde vive Warren Buffett quizás sea menos importante que entender cómo incluso los titanes de la inversión enfrentan recordatorios humillantes sobre la complejidad del mercado, los sesgos personales y los peligros de una rigidez excesiva al aplicar marcos probados a circunstancias fundamentalmente nuevas.