Una nueva solución al dilema de la infraestructura de IA: cómo el mecanismo de confianza de la comunidad blockchain puede superar el cuello de botella de los centros de datos

2025-12-26 09:00:14

【币界】最近 hay un caso de financiación interesante que vale la pena seguir: una startup de gestión de identidad, tras una ronda de financiación semilla muy por encima de lo esperado, ha asegurado también una ronda de Serie A, con el objetivo de expandir dos productos clave: una plataforma de «red de energía comunitaria» y un sistema de gestión del ciclo de vida de la identidad basado en blockchain.

¿Pero por qué hacerlo? La respuesta en realidad es bastante sensible. Actualmente, la construcción de infraestructura de IA enfrenta una situación incómoda: muchos proyectos de centros de datos invierten decenas de miles de millones de dólares, pero frecuentemente enfrentan oposición local que los bloquea. La raíz del problema no está en la tecnología, sino en la confianza: la comunidad no confía en ti, las autoridades regulatorias no encuentran una base legal, y no hay un consenso real entre las partes. ¿El resultado? Estos proyectos simplemente se quedan estancados.

El enfoque de esta empresa es un poco diferente. Su lógica es: en lugar de rodear a la comunidad, es mejor involucrarla realmente en la participación y que también puedan obtener beneficios. A través de un mecanismo de consenso verificado por blockchain, vinculan directamente los derechos de participación y beneficios de la comunidad local. En otras palabras, no solo hacer promesas grandilocuentes, sino convertir a la comunidad en una parte interesada.

La declaración del fundador es muy directa: —Este modelo de red proporciona una «capa de contrato social» para resolver las confrontaciones difíciles de solucionar mediante métodos tradicionales. Permite obtener la legitimidad regulatoria, acumular confianza humana y formar un consenso comunitario desde abajo hacia arriba.

Esta idea no es nueva en el ámbito de Web3, pero aplicarla a inversiones tradicionales en hardware como infraestructura de IA es realmente una prueba. Si puede realmente romper el estancamiento de proyectos de decenas de miles de millones, dependerá del efecto práctico. Sin embargo, el concepto en sí toca un punto sensible.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

15 me gusta

Recompensa
15
10
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

FUD_Vaccinated

· hace13h

Bueno... He oído demasiadas veces la retórica de involucrar a la comunidad y compartir el dinero, y al final no es simplemente cortar y huir. --- ¿Red energética comunitaria? Parece que es el "crowdfunding" 2.0 en la era del Web3, y no sé cuántos inversores minoristas se dejarán engañar --- Dicho sin rodeos, sigue siendo una cuestión de confianza, y blockchain no puede salvar la contradicción esencial --- No hay nada malo en esta lógica, temo que vuelva a convertirse en una cáscara vacía de "gobernanza comunitaria" --- El centro de datos ha estado atascado durante tanto tiempo, y finalmente algunas personas quieren empezar con la comunidad, pero si realmente pueden compartir los beneficios es algo normal --- Jaja, dije esto cuando sobrefinancié la financiación, y fue otra palabra cuando me fui --- ¿Vincular el derecho a participar y el derecho a ganar? Parece un mecanismo de incentivos para blanquear la asimetría de la distribución de beneficios --- Para ser sincero, si este modelo realmente puede implementarse, es efectivamente un cambio de pensamiento, y la cuestión es quién supervisará si este "consenso" es un verdadero consenso

Ver originalesResponder0

LiquidationKing

· hace14h

Jaja, otra vez la narrativa de empoderamiento comunitario, parece que la he escuchado cien veces. Cuando realmente pueda implementarse, hablamos. --- El cuello de botella en los centros de datos, en realidad, sigue siendo un problema de confianza. Esta idea tiene potencial, pero ¿cómo garantizar que la comunidad realmente pueda participar y no ser excluida? --- Gestionar la identidad en blockchain puede ser muy valioso si se hace bien, pero el requisito previo es que alguien realmente confíe en este mecanismo. --- La ronda de financiación de supercapitalización A indica que los inversores tienen confianza, pero ¿el mercado de energía comunitaria no es solo un nuevo envoltorio para un concepto ya conocido? Esperemos y veamos. --- Es interesante, finalmente alguien pensó en usar incentivos en lugar de evadir el problema. Eso es lo que debería hacer Web3. --- ¿Realmente con tanto dinero se puede resolver la crisis de confianza? Parece que el dinero se gasta y el problema sigue allí. --- La legalidad de la regulación es la verdadera debilidad, la verificación en blockchain no puede resolver los problemas políticos.

Ver originalesResponder0

OnChainDetective

· 12-28 16:11

Nah, espera un momento... ¿así que ahora están tokenizando el consentimiento de la comunidad? Eso es o una genialidad o el engaño social más elaborado que he rastreado en la cadena. Déjame hacer el clustering de carteras en sus proyectos anteriores primero, los datos históricos suelen contar la verdadera historia aquí. Actividad sospechosa detectada si esto se convierte en otra firma de rugpull de "beneficio comunitario".

Ver originalesResponder0

FortuneTeller42

· 12-28 12:13

¿De verdad? Esta idea tiene algo de sentido... ¿En lugar de enfrentarse a la comunidad, no sería mejor hacer que tengan beneficios? Que el consenso en blockchain realmente se implemente sería una verdadera novedad.

Ver originalesResponder0

PhantomMiner

· 12-26 09:30

Eh, admiro esta lógica. Comparado con esos grandes capitales que destruyen centros de datos de forma abrupta, realmente atrae a la comunidad como accionistas para compartir el dinero, lo cual es una gran diferencia --- Para decirlo claramente, sigue siendo una cuestión de confianza, la gente del círculo monetario entiende mejor este conjunto, y el mecanismo de consenso de verificación en cadena es el camino --- Hay algo en ello, el concepto de red energética comunitaria es muy Web3, pero la clave es mirar el aterrizaje, no convertirse en aire --- La ronda A de recaudación excesiva es tan intensa que o el historial del equipo es difícil, o realmente toca el punto sensible... Apuesto por lo segundo --- Resumen en una frase: De "construyo infraestructura" a "construyamos juntos", es maravilloso --- El centro de datos ha estado atascado tanto tiempo, y finalmente alguien piensa en usar blockchain para romper el juego... Razonable --- Vaya, el derecho a participar y el derecho a ganar están vinculados, ¿no es este el conjunto DAO?, pero empaquetado como infraestructura --- ¿Realmente la comunidad tiene voz o es la capital al final... Un signo de interrogación

Ver originalesResponder0

PrivacyMaximalist

· 12-26 09:30

Bueno... en realidad, se trata de convertir a la comunidad en partes interesadas. Este truco es mucho más inteligente que la estrategia de Silicon Valley de decir "sabemos lo que es mejor".

Ver originalesResponder0

BridgeJumper

· 12-26 09:27

¡Vaya, esta estrategia suena bien, pero ¿realmente la comunidad cambiará de opinión solo por esas ganancias? Parece que todo depende de cómo se reparta. --- Otra vez "involucrar a la comunidad", esa palabra la he escuchado muchas veces, pero lo clave sigue siendo el dinero en efectivo. --- Vaya, esta idea tiene su gracia, cambiar de enfoque desde la confianza en lugar de la tecnología, Web3 debería aprender de eso. --- Así que en realidad sigue siendo que los centros de datos necesitan terrenos, ¿qué papel juega la cadena de bloques aquí? Solo confiaré si los vecinos están de acuerdo. --- Otra ronda de financiamiento en la ronda A, este ritmo... al final, el dinero en efectivo o la especulación conceptual, habrá que ver qué pasa después. --- Otra vez la "mecanismo de consenso", en frente de intereses reales, ¿cuántas comunidades realmente pueden llegar a un consenso? --- Gestionar identidades junto con blockchain, suena profesional, pero ¿aún parece que están contando una historia? --- El dinero es tan fácil de conseguir, parece que con solo poner algo en una cadena de bloques se puede financiar, es un poco absurdo. --- Un poco más serio: en esencia, sigue siendo el problema del NIMBYism en los centros de datos, la cadena de bloques no puede cambiar la molestia de los vecinos.

Ver originalesResponder0

GasWaster

· 12-26 09:22

¡Ay, otra vez esa vieja rutina de consenso comunitario, me parece un poco arriesgado! --- La causa fundamental de que el centro de datos esté atascado es que el dinero no se distribuye adecuadamente, la confianza es solo una fachada. --- Hmm... La idea de involucrar a la comunidad para compartir beneficios todavía tiene algo de sentido, solo hay que ver cómo se ejecuta. --- ¿Porque un proyecto de miles de millones de dólares tiene que resolver el problema de confianza con blockchain? ¿No sería mejor simplemente distribuir dividendos en efectivo? --- Si aplicamos esta lógica en el país, seguro que nos cierran en segundos. --- Gestión del ciclo de vida de la identidad más blockchain, suena muy genial, pero ¿qué pasa con las regulaciones? --- La red de energía comunitaria suena un poco a estafa, cuidado con eso, todos.

Ver originalesResponder0

QuorumVoter

· 12-26 09:11

Eh, esta lógica es bastante interesante, finalmente alguien ha entendido el problema clave de la comunidad El mecanismo de confianza es la clave, no solo acumular tecnología, amigos La verificación de blockchain con consenso + dividendos en la comunidad local, este enfoque es mucho más inteligente que simplemente construir centros de datos Espera, ¿quieren expandirse a un sistema de gestión de identidad? El espacio de imaginación es un poco grande Un proyecto de miles de millones de dólares que muere por "no estamos de acuerdo", realmente es absurdo

Ver originalesResponder0

GweiWatcher

· 12-26 09:01

Creo que esta idea es interesante, finalmente alguien pensó en usar la transparencia de la cadena de bloques para resolver el problema de confianza. Pero, para ser honesto, ¿a la comunidad realmente le importará? --- ¿No es que el centro de datos se queda atascado porque no hay fondos suficientes? La distribución de beneficios es confusa, en esa dirección está bien. --- ¿Reclamar participación comunitaria en las ganancias? Suena bien, pero en la práctica, ¿no terminará siendo otra vez la misma historia de tokens cortando lechugas? --- Yo sí creo en la validación y consenso de la cadena de bloques, lo importante es cómo logran consolidar realmente los derechos de la comunidad, no solo promesas en el aire. --- Me recuerda a esas pruebas DAO de antes, con buenas intenciones pero que a menudo se desviaban en la ejecución. ¿Podrá esta empresa lograr una verdadera transparencia? Pongo un signo de interrogación.

Ver originalesResponder0