Los tokens de capa 1 se desploman mientras los usuarios huyen y el dominio de Bitcoin crece en 2025

Fuente: CryptoNewsNet Título original: Los tokens de Capa 1 se desploman mientras los usuarios huyen y el dominio de Bitcoin crece en 2025 Enlace original:

Resumen

• Tokens de Capa 1 experimentaron fuertes pérdidas en precio y en número de usuarios en 2025, mientras Bitcoin mantenía una fortaleza relativa y BNB Chain casi triplicó sus usuarios mientras otros perdían actividad.
• Tokenomics sobreapalancados, captura de valor débil y preferencia institucional por BTC y ETH impulsaron una presión de venta sostenida en tokens alternativos de L1 y L2.
• Emisores de stablecoins y plataformas de derivados dominaron los ingresos, mientras que los tokens de infraestructura genéricos enfrentaron riesgos de consolidación y una tendencia hacia la irrelevancia.

Divergencia del mercado

Los tokens de blockchain de Capa 1 experimentaron una depreciación significativa en 2025, con activos principales perdiendo valor sustancial a pesar de una actividad sostenida de desarrolladores, según un informe de fin de año de OAK Research publicado esta semana.

Mientras Bitcoin mantuvo una fortaleza relativa durante todo el año, los tokens alternativos de Capa 1 experimentaron ventas que expusieron debilidades estructurales en tokenomics y posicionamiento en el mercado. Los hallazgos revelan un cambio de la especulación hacia la creación de valor fundamental, con el mercado reaccionando negativamente a protocolos incapaces de demostrar actividad económica.

El total de Usuarios Activos Mensuales (UAM) disminuyó un 25.15% en las principales cadenas. Solana registró la mayor caída, perdiendo casi 94 millones de usuarios, lo que representa una caída de más del 60%, mientras que BNB Chain casi triplicó su base de usuarios capturando participantes de otras plataformas.

Rendimiento de Capa 2

Las redes de Capa 2 experimentaron una divergencia similar. Base mostró el mayor crecimiento en Valor Total Bloqueado (TVL), consolidando su posición gracias a ventajas en distribución. Optimism vio contraer significativamente su TVL a medida que el capital rotaba hacia competidores.

La mayoría de los tokens principales de Capa 1 terminaron el año con pérdidas, mientras que algunos nuevos participantes vieron caídas extremas. Los tokens de Capa 2 tuvieron un rendimiento similar a pesar de avances técnicos. Optimism y zkSync Era registraron caídas severas, mientras que Polygon y Arbitrum también cayeron sustancialmente. Solo Mantle logró una ganancia modesta, atribuida a un control concentrado de la oferta en lugar de fortaleza fundamental.

Causas principales

El informe identificó tres fuerzas principales detrás de la caída:

1. Tokenomics sobreapalancados con programas de desbloqueo continuos
2. Falta de mecanismos creíbles de captura de valor que vinculen el uso de la red con la demanda de tokens
3. Preferencia institucional por Bitcoin y Ethereum sobre alternativas de menor capitalización

A pesar de las caídas en precio, la actividad de desarrolladores permaneció robusta en ciertos ecosistemas. La pila EVM mantuvo la mayor base de desarrolladores, con miles de contribuyentes, incluyendo muchos desarrolladores a tiempo completo. Bitcoin mostró el mayor crecimiento en dos años en desarrolladores a tiempo completo entre los principales ecosistemas. Solana y la pila SVM en general también crecieron sustancialmente en dos años, demostrando un desarrollo técnico sostenido a pesar del rendimiento de los tokens.

La desconexión entre actividad de desarrolladores y precios de tokens reveló una madurez del mercado. Los equipos continuaron construyendo en ciclos bajistas, pero el capital especulativo ya no recompensaba infraestructuras sin caminos claros hacia la generación de ingresos.

Ganadores y perdedores en ingresos

Los emisores de stablecoins dominaron la generación de ingresos, representando la mayor parte de los ingresos entre los principales protocolos. Tether y Circle generaron ingresos anuales significativos, mientras que las plataformas de derivados añadieron ingresos por tarifas de manera sostenible. Los tokens de Capa 1 y Capa 2 genéricos sin diferenciación no pudieron competir, ya que las redes requerían mejoras en velocidad, costo o seguridad para justificar su existencia independiente.