Bitcoin entra en la fase de bonos mientras las instituciones reescriben el riesgo

Fuente: CryptoTale Título Original: Bitcoin Entra en Fase de Bonos mientras las Instituciones Reescriben el Riesgo Enlace Original:

• El capital institucional y la regulación están remodelando Bitcoin como un activo macro tipo bono.
• Emergen ciclos de cuatro años más débiles a medida que los ETFs y el reequilibrio mecánico atenúan la volatilidad.
• La compra institucional suaviza las caídas, reemplazando los crashes por descensos más graduales.

El CIO de Bitwise, Matt Hougan, presentó un nuevo marco para los retornos de Bitcoin. Hablando junto al CIO de ReserveOne, Sebastian Bea, Hougan dijo que Bitcoin ahora se comporta menos como una inversión especulativa. En cambio, refleja un activo de grado macro moldeado por ETFs, regulación y una compra institucional constante desde 2024.

El Capital Institucional Reemplaza el Ciclo de Cuatro Años

Hougan afirmó que el ciclo de precios de cuatro años de Bitcoin ha debilitado desde el lanzamiento de los ETFs spot en EE. UU. en enero de 2024. Según Hougan, el progreso regulatorio a principios de este año aceleró aún más ese cambio estructural. Añadió que el crecimiento de la tokenización y la expansión del uso de stablecoins reforzaron horizontes de inversión más largos.

Cabe destacar que Hougan argumentó que estas fuerzas superan los impulsores de los ciclos anteriores impulsados por los halving. Como resultado, Bitcoin ahora sigue lo que él describió como una tendencia alcista de diez años. Dijo que los retornos deberían mantenerse fuertes, aunque mucho menos dramáticos que los picos pasados.

El CIO de ReserveOne, Sebastian Bea, apoyó esa evaluación pero señaló incertidumbre. Bea dijo que el comportamiento humano sigue siendo irracional de manera predecible, lo que complica declarar que el ciclo de cuatro años está completamente obsoleto. Sin embargo, estuvo de acuerdo en que el capital institucional ahora juega un papel más importante que el impulso minorista.

Hougan afirmó que el ciclo de cuatro años todavía influye en la psicología de los inversores. Cree que esa expectativa suprimió los precios este año, ya que los traders se posicionaron para una caída tradicional. Sin embargo, enfatizó que la estructura del mercado ya ha cambiado.

Ryan Chow, cofundador de Solv Protocol, compartió esa opinión. Chow dijo que la acción del precio de Bitcoin ahora sigue más de cerca las condiciones macro de liquidez. Añadió que el trading basado en ciclos continúa, aunque ya no define el mercado.

Menor Volatilidad Muestra Comportamiento Similar a Bonos

Hougan señaló la disminución de la volatilidad como evidencia de la transición de Bitcoin. Dijo que Bitcoin mostró menor volatilidad que las principales acciones tecnológicas en el último año. Según Hougan, ese cambio refleja cómo las instituciones despliegan capital de manera diferente a los traders minoristas.

Bea explicó que las instituciones reequilibran mecánicamente en lugar de perseguir el impulso. Sus planes de inversión a menudo requieren comprar cuando los precios caen. Los inversores minoristas, en cambio, tienden a comprar en momentos de fortaleza y vender en momentos de debilidad.

Esta transición en la propiedad reconfiguró el comportamiento de Bitcoin en las caídas. Hougan dijo que Bitcoin cayó aproximadamente un 30% desde los máximos de octubre cerca de $125,100. En ciclos anteriores, retrocesos similares alcanzaban el 60%.

Atribuyó la caída más suave a la compra institucional persistente y lenta. Hougan afirmó que la demanda constante creó un soporte estructural durante toda la caída. Como resultado, las caídas de precios se desarrollaron de manera más gradual.

Bea reconoció que la reciente caída fue dolorosa para los inversores. Señaló que Bitcoin cotizó brevemente cerca de $87,000 tras el pico de octubre. Sin embargo, dijo que la magnitud aún difería de los colapsos históricos de ciclos.

El veterano trader Peter Brandt ofreció una perspectiva más cautelosa. Brandt dijo recientemente que Bitcoin podría caer hacia los $60,000 para el tercer trimestre de 2026. Hougan contrargumentó que la demanda institucional reduce la probabilidad de caídas extremas.

La Regulación y los Activos en Cadena Configuran la Próxima Fase

Hougan describió la claridad regulatoria como un catalizador único en lugar de un impulsor recurrente. Dijo que la hesitación institucional pasada se centraba en la regulación, no en la valoración o volatilidad. Según Hougan, reglas más claras eliminaron esa barrera.

Bea compartió esa visión, señalando que los reguladores ahora consideran Bitcoin como una mercancía. Dijo que esa clasificación resolvió una incertidumbre de larga data para los asignadores institucionales. Sin embargo, ambos ejecutivos dijeron que la política ofrece un potencial limitado de incremento.

La atención ahora se ha desplazado hacia la infraestructura. Bea destacó el plan de DTCC de llevar $99 trillones en activos en cadena. Dijo que tal escala podría alterar la distribución de la propiedad de Bitcoin con el tiempo.

Chow añadió que caídas extremas del 70% al 80% podrían desaparecer bajo esa estructura. Vinculó ese cambio a la entrada de fuentes de liquidez más amplias en el mercado. Según Chow, los balances institucionales se comportan de manera diferente a los flujos minoristas.

El comentarista de criptomonedas Alex Wacy ofreció una perspectiva contraria. Dijo que el ciclo de cuatro años sigue intacto, aunque las expectativas han cambiado. Wacy señaló el bajo rendimiento de las altcoins y la reducción del hype como diferencias clave.

Hougan mantuvo su perspectiva para 2026. Dijo que Bitcoin debería terminar más alto ese año, a pesar del debate actual. Añadió que la acumulación institucional continúa independientemente de las narrativas de ciclo.

La estructura cambiante de Bitcoin muestra cambios medibles en lugar de especulación. Los ETFs institucionales, la claridad regulatoria y la compra medida han reducido la volatilidad y alterado la profundidad de las caídas. Esas fuerzas explican por qué Bitcoin cada vez más se negocia como un activo macro estilo bono, en lugar de una inversión de crecimiento impulsada por el hype.