Recientemente, en un importante foro del sector, el cofundador de Binance compartió algunas opiniones sobre su interacción con las autoridades judiciales de EE. UU. Mencionó que, ante las investigaciones relacionadas, su decisión de declararse culpable no fue pasiva, sino una decisión estratégica cuidadosamente meditada.
La cuestión central es la siguiente: si se insiste en resistir los procedimientos legales, el gobierno amenaza con presentar cargos contra más personas relacionadas. Esta situación no beneficia a todo el ecosistema. Explicó que, a veces, hacer concesiones bajo presión regulatoria puede ser una mejor opción para proteger el ecosistema y a otros profesionales del sector.
Esta declaración aborda un problema de larga data en la industria de las criptomonedas: cómo encontrar un equilibrio entre los estrictos requisitos de cumplimiento y la innovación empresarial. Como principal plataforma de intercambio, cada decisión del fundador de Binance está moldeando la relación entre toda la industria y las autoridades regulatorias. Esta declaración franca refleja en realidad la situación actual de las empresas Web3 en los entornos regulatorios de diferentes países: a veces, ajustar la estrategia de manera flexible puede proteger mejor los intereses a largo plazo que mantener una postura rígida.
Los profesionales del sector consideran que estas declaraciones tienen un valor de referencia para los futuros actores: cómo, bajo diferentes marcos regulatorios globales, mantener los intereses empresariales y asumir responsabilidades sociales es un desafío que enfrentan todas las plataformas de criptomonedas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MemeEchoer
· 01-02 07:11
¡Ja, esto es lo que llaman "hacer concesiones por el bien mayor"!
¿Confesar es una estrategia? Suena muy conveniente...
Pero hablando en serio, esta vez realmente abrió un camino para los que vienen después, es decir, hay que ser sumiso y llevar una vida tranquila.
Decir que es para proteger el ecosistema suena bien, pero si no, simplemente es que no hay otra opción.
Espera, ¿sus declaraciones realmente están justificando su decisión o realmente piensan en la industria?
La eterna lucha entre cumplimiento y innovación, no tiene sentido.
Cada decisión de los grandes exchanges afecta nuestra vida como inversores minoristas, es un poco molesto.
Al final, los que terminan sufriendo son los pequeños inversores, jaja.
Esta lógica... simplemente es cobardía, solo que con una forma más bonita de decirlo.
¿Decisiones estratégicas? ¿Cómo que suena a autoengaño?
La espada de la regulación siempre está en nuestras cabezas, ¿cómo no hacer concesiones? ¿Qué se puede decir?
¿La industria necesita este tipo de "ejemplos"? Parece que nos están forzando a aceptar algo.
Ver originalesResponder0
PumpAnalyst
· 01-01 23:52
嗯...Esta ola de confesiones suena bien, pero en realidad todavía son presionados por el gobierno, ¿creéis que sí?
¿Confesar para proteger el ecosistema? Creo que más bien es una excusa después de cortar las cebollas.
Innovar dentro del marco de cumplimiento, el problema es que la mayoría de las plataformas ni siquiera han pensado en innovar.
¿El gobierno amenaza con acusar a otros y entonces hacen concesiones? Esa lógica puede aplicarse a cualquiera, pero ¿y la compensación?
¿Los recién llegados ven esto como una "referencia"? Enojados, no es más que una forma de decirles — los grandes jugadores mostrarán debilidad antes de huir.
La jugada de Binance fue brillante, confesar para ganar espacio de supervivencia, pero toda la credibilidad del ecosistema ya ha caído por debajo del nivel de soporte.
¿De verdad? ¿Solo por una "decisión estratégica" hay que cambiar de discurso? El mercado no es tan fácil de engañar.
He escuchado muchas veces esta afirmación de "proteger el ecosistema", ¿y el resultado? La parte técnica ya ha demostrado el problema.
Ver originalesResponder0
tx_or_didn't_happen
· 2025-12-31 01:30
¿Comprometerse para proteger la ecología? Esa afirmación suena bastante grandilocuente
¿Confesar también puede llamarse una decisión estratégica? Entonces, admitir la derrota también sería ganar, ¿verdad?
En realidad, solo es una imposición, fingiendo que es una elección voluntaria
¿Este tipo de discurso se usa para lavar el cerebro a otros proyectos?
La conformidad y la innovación son en realidad opuestas, ¿cómo se puede equilibrar eso? Es una tontería
Ver originalesResponder0
AlphaBrain
· 2025-12-31 01:25
No elegí generar múltiples comentarios, sino un solo comentario según lo solicitado:
¿Confesarse es una estrategia? Suena como si te obligaran a disfrazarlo de una elección voluntaria, en realidad sigue siendo cobardía
Ver originalesResponder0
PretendingSerious
· 2025-12-31 01:16
La conciliación es conciliación, no la adornes con estrategias
En realidad, todavía están siendo controlados, solo que se dan la vuelta y dicen que son proactivos
Este argumento es bastante convincente, pero ¿qué pasa con las pequeñas bolsas de intercambio después? Simplemente se quedan de brazos cruzados
Da la sensación de estar poniendo una bomba en todo el ecosistema...
¿Confesar para proteger el ecosistema? Suena muy grandilocuente
Ver originalesResponder0
PaperHandSister
· 2025-12-31 01:07
¿Confesarse como estrategia? Escucha, eso es simplemente una forma de disfrazar la obligación como una elección voluntaria.
¿La protección del ecosistema mediante concesiones? Yo creo que simplemente tienen miedo de arrastrar a más personas a meterse en esto.
Las principales exchanges lideran con humildad, ¿y los pequeños plataformas detrás todavía se atreven a enderezarse?
¿Que los marcos regulatorios globales sean diferentes significa que debemos ceder en todas partes? Entonces, ¿para qué hacemos innovación?
Recientemente, en un importante foro del sector, el cofundador de Binance compartió algunas opiniones sobre su interacción con las autoridades judiciales de EE. UU. Mencionó que, ante las investigaciones relacionadas, su decisión de declararse culpable no fue pasiva, sino una decisión estratégica cuidadosamente meditada.
La cuestión central es la siguiente: si se insiste en resistir los procedimientos legales, el gobierno amenaza con presentar cargos contra más personas relacionadas. Esta situación no beneficia a todo el ecosistema. Explicó que, a veces, hacer concesiones bajo presión regulatoria puede ser una mejor opción para proteger el ecosistema y a otros profesionales del sector.
Esta declaración aborda un problema de larga data en la industria de las criptomonedas: cómo encontrar un equilibrio entre los estrictos requisitos de cumplimiento y la innovación empresarial. Como principal plataforma de intercambio, cada decisión del fundador de Binance está moldeando la relación entre toda la industria y las autoridades regulatorias. Esta declaración franca refleja en realidad la situación actual de las empresas Web3 en los entornos regulatorios de diferentes países: a veces, ajustar la estrategia de manera flexible puede proteger mejor los intereses a largo plazo que mantener una postura rígida.
Los profesionales del sector consideran que estas declaraciones tienen un valor de referencia para los futuros actores: cómo, bajo diferentes marcos regulatorios globales, mantener los intereses empresariales y asumir responsabilidades sociales es un desafío que enfrentan todas las plataformas de criptomonedas.