¿Qué ETF de Mercados Emergentes merece tu cartera? VWO y EEM cara a cara

Las diferencias clave que importan

Al elegir entre iShares MSCI Emerging Markets ETF (NYSEMKT:EEM) y Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (NYSEMKT:VWO), los inversores enfrentan un clásico compromiso entre eficiencia en costos y rendimiento reciente. Ambos fondos ofrecen acceso a la misma amplia clase de activos—acciones de gran y mediana capitalización de economías en desarrollo—sin embargo, sus estructuras de tarifas, liquidez y historiales de rendimiento cuentan historias sorprendentemente diferentes.

La distinción más evidente radica en los ratios de gastos. VWO cobra solo 0,07% anual, mientras que EEM exige 0,72%—una diferencia de 65 puntos básicos que se acumula significativamente a lo largo de décadas. Sin embargo, esta ventaja en costos no siempre se ha traducido en mejores retornos; EEM entregó un 26,8% en los últimos 12 meses, frente al 19,0% de VWO a mediados de diciembre de 2025.

Mirando bajo el capó: Participaciones y sectores

Ambos fondos mantienen composiciones de cartera sorprendentemente similares, con tecnología, servicios financieros y consumo formando la base de cada uno. VWO tiene una red más amplia con más de 2,000 acciones frente a las 1,215 de EEM, pese a gestionar solo 141,2 mil millones de dólares en activos frente a los 20,5 mil millones de EEM.

El ADN compartido se refleja en sus principales participaciones. Taiwan Semiconductor Manufacturing (NYSE:TSM) y Tencent Holdings (OTC:TCEHY) son los pilares de ambas carteras. Más allá de eso, las estrategias divergen: VWO completa sus tres principales con Alibaba Group Holding (NYSE:BABA), mientras que EEM incluye Samsung Electronics (OTC:SSNL.F). Esta diferencia proviene de una clasificación fundamental: EEM considera a Corea del Sur como un mercado emergente, VWO no.

La asignación sectorial refleja esta nuance:

• VWO: Tecnología (23%), servicios financieros (21%), consumo cíclico (13%)
• EEM: Tecnología (27%), servicios financieros (22%), consumo cíclico (12%)

Ninguno emplea apalancamiento, cobertura de divisas ni superposiciones ESG, manteniendo ambos fondos relativamente sencillos.

La tarjeta de puntuación de riesgo y recompensa

La resiliencia del rendimiento cuenta una historia a largo plazo. En cinco años, una inversión hipotética de 1.000 dólares en VWO habría crecido a 1.071 dólares, superando los 1.043 dólares de EEM. Esto es especialmente relevante al analizar la protección contra caídas: EEM experimentó una caída máxima más pronunciada del 39,82% frente al 34,33% de VWO en el mismo período.

Donde EEM gana terreno es en volatilidad. Con un beta de 0,99, se mueve casi en línea con el S&P 500, mientras que el beta de 0,88 de VWO sugiere oscilaciones de precios amortiguadas. La generación de ingresos también favorece ligeramente a VWO, ofreciendo un rendimiento por dividendo del 2,8% frente al 2,2% de EEM.

Tomando la decisión correcta

Para los inversores que priorizan eficiencia en costos, transparencia y liquidez, VWO presenta un caso convincente. Su estructura de tarifas mucho más baja significa menos arrastre en los retornos, su base de activos más grande asegura diferenciales de compra-venta más ajustados, y su rendimiento por dividendo superior proporciona ingresos constantes. El historial de 20,8 años del fondo añade credibilidad.

Por otro lado, el rendimiento reciente de EEM se debe en gran medida a la exposición a Corea del Sur a través de Samsung y otras empresas de ese mercado. Si la diversificación geográfica en economías asiáticas desarrolladas es importante para tu estrategia, la inclusión de este mercado en EEM justifica la prima en tarifas.

La decisión, en última instancia, se reduce a una sola pregunta: ¿vale la pena la posible exposición adicional a Corea del Sur por los costos adicionales continuos? Para la mayoría de los inversores a largo plazo que buscan una exposición eficiente a mercados emergentes, las ventajas estructurales de VWO—tarifas más bajas, mayor diversificación, mejor liquidez—probablemente respondan esa pregunta en negativo.

Entendiendo la terminología

Ratio de gastos: Costo operativo anual cobrado por un fondo como porcentaje de los activos.

Rendimiento por dividendo: Distribuciones anuales expresadas como porcentaje del precio actual del fondo.

Beta: Medida de la volatilidad del precio en relación con el índice de referencia S&P 500.

AUM: Valor total de mercado de todas las participaciones dentro de un fondo.

Máximo drawdown: La mayor caída porcentual desde un pico hasta un valle durante un período específico.

Rentabilidad total: Efecto combinado de la apreciación del precio más los dividendos reinvertidos.

Mercados emergentes: Naciones con sistemas financieros y economías en desarrollo pero en expansión.

Sesgo sectorial: Asignación superior a la media en segmentos industriales particulares en relación con los índices de referencia.

Concentración: Grado en que los activos se agrupan en un número limitado de participaciones o sectores.

Apalancamiento: Uso de capital prestado para amplificar la exposición y los posibles retornos de inversión.

Cobertura de divisas: Estrategia de reducción de riesgos que compensa las fluctuaciones en el mercado de divisas.

Superposiciones ESG: Filtros de inversión que incorporan criterios ambientales, sociales y de gobernanza.