¿Puede realmente el cripto ayudar a los países a evadir sanciones? El caso de Irán muestra sus límites

Se ha hablado de que Irán recurre a activos digitales para pagos, particularmente para transacciones de armas. En apariencia, suena como la solución perfecta—descentralizada, sin fronteras, difícil de rastrear. ¿La realidad? Mucho más complicada.

Sí, las criptomonedas operan sin fronteras y sin intermediarios bancarios tradicionales. Pero aquí es donde se complica: los principales exchanges de criptomonedas están fuertemente regulados y cumplen con los marcos de sanciones internacionales. ¿Mover grandes volúmenes para financiar armas? Eso es exactamente lo que los reguladores vigilan. Los patrones de transacción se marcan. Las direcciones de las billeteras se rastrean. La inmutabilidad de la blockchain se convierte en un problema, no en una ventaja—cada transacción es permanente, auditable y potencialmente incriminatoria.

Las verdaderas barreras no son técnicas; son regulatorias y logísticas. Los bancos tienen equipos de cumplimiento. Los exchanges tienen protocolos AML. Las stablecoins requieren respaldo institucional de entidades reguladas. Incluso las monedas centradas en la privacidad enfrentan presiones para ser eliminadas de plataformas principales.

Lo que realmente sucede en la práctica: surgen canales más pequeños y riesgosos. Transferencias peer-to-peer. Plataformas no reguladas. Comerciantes OTC. Estos funcionan, pero son más lentos, más costosos y más riesgosos. Y las agencias de inteligencia se han vuelto bastante buenas mapeando estos flujos alternativos.

Entonces, ¿puede Irán usar cripto para evadir sanciones? En cierta medida, sí. Pero no es el cambio de juego que sugieren los titulares. La blockchain no cambia la geopolítica—simplemente la hace más transparente.