2026-01-08 02:22:23

Hay una idea que vale la pena discutir, que consiste en construir la escasez de tokens mediante impuestos en las transacciones y quema automática.

El mecanismo en realidad no es complicado. Se cobra un 3% de comisión en cada compra y venta, y esta tarifa no va a las arcas del equipo del proyecto, sino que se destina al 100% para recompra y quema, con los fondos retornando directamente al fondo de liquidez. Cuando el volumen de transacciones alcanza los 0.1BNB, se activa automáticamente, todo ejecutado por el contrato sin intervención humana.

Lo más interesante de esto es que los tokens se envían continuamente a un agujero negro para ser quemados, reduciendo constantemente la circulación. En teoría, cuanto más frecuentes sean las transacciones, mayor será la participación, más rápida será la quema y mayor será la densidad de valor de los tokens restantes. Desde otra perspectiva, los poseedores obtienen un beneficio por la escasez a través de la actividad de trading, creando un ciclo de retroalimentación positiva.

Por supuesto, la sostenibilidad de este modelo depende del nivel de participación en el ecosistema. Si el volumen de transacciones es alto, este mecanismo puede seguir funcionando; si la actividad disminuye, el motor deflacionario naturalmente se desacelerará. En definitiva, es un experimento sobre consenso y incentivos.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

25 me gusta

Recompensa
25
10
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

LayerZeroJunkie

· 01-10 23:11

Parece otra historia de "la deflación puede salvar el mercado", ¿esta vez con un disfraz diferente pero igual de atractivo? --- El 6% de comisión suena poco, pero el verdadero problema está en cuánto tiempo puede sostenerse el volumen de transacciones. --- La quema automática suena bien, pero cuando la liquidez empieza a agotarse, ahí es cuando se pone interesante. --- Cada vez hay más proyectos que usan esta estrategia, y al final todos mueren en el momento en que no pueden mantener el consenso. --- El problema es: ¿quién garantiza que el volumen de transacciones se mantenga siempre alto? ¿O es solo otro truco para cortar las ganancias a los inversores? --- He visto demasiados casos de agujeros negros en la destrucción, y los datos son más importantes que escuchar historias. --- En realidad, se trata de apostar a la frecuencia de las transacciones, a que los participantes no huyan, un mecanismo bastante arriesgado. --- Este mecanismo es más amigable para quienes entran en las primeras etapas, pero los que llegan después básicamente están ayudando a los primeros a sacar dinero. --- Los modelos deflacionarios se ven bien, pero lo clave es si el ecosistema puede realmente despegar, o si solo será un juego de datos. --- El ciclo de retroalimentación positiva suena a alquimia financiera, pero los riesgos también están ahí.

Ver originalesResponder0

FunGibleTom

· 01-09 13:53

Este mecanismo de quema suena bien, pero lo clave es que el volumen de transacciones se mantenga, de lo contrario será solo en papel. La quema automática es realmente más transparente, pero una tasa del 6% duele un poco para los inversores minoristas. La estrategia de quema en un agujero negro ya es muy conocida, lo que realmente pone a prueba es si el proyecto tiene un uso real. Parece que solo están apostando a que los participantes tengan FOMO en las etapas posteriores; los beneficios de la deflación se han mencionado demasiado. El mecanismo en sí no tiene problema, pero lo que da miedo es que si la actividad de transacción aumenta de repente, toda la cadena lógica se rompe. El ciclo de retroalimentación positiva suena bien, pero cuando el ecosistema decae, la caída también será rápida, y ese es el verdadero riesgo.

Ver originalesResponder0

LiquidationWatcher

· 01-08 19:22

Ngl, esta mecánica deflacionaria suena bastante en papel hasta que el volumen desaparece... ya he estado allí, lo perdí. vigila tu factor de salud en estas cosas.

Ver originalesResponder0

AlwaysAnon

· 01-08 02:52

Suena bien, pero si el volumen de transacciones se desploma, todo se acaba --- La quema automática suena impresionante, pero en realidad solo depende de quién pueda mantener las transacciones --- Es un poco como el juego de la soga, en papel hay deflación, pero alguien tiene que seguir haciendo transacciones --- La ejecución automática del contrato está bien, solo que temo que en el futuro nadie juegue --- ¿Ciclo de retroalimentación positiva? Jaja, tiene que haber suficientes tontos para recibir la última bofetada --- He visto esta lógica demasiadas veces, el problema siempre es la disminución de liquidez --- ¿Poner la esperanza en el consenso? Hoy en día, el consenso es más escaso que los tokens --- El retorno del fondo de liquidez suena a ciencia, pero la abstracción está al máximo --- El problema principal es uno solo: sin volumen de transacciones, todo es en vano

Ver originalesResponder0

GateUser-6bc33122

· 01-08 02:52

嗯...la destrucción automática suena muy bien, pero ¿cuántos realmente pueden sobrevivir? --- Espera, cuanto más frecuente sea la transacción, más rápido se destruye, ¿cómo se maneja la liquidez en la fase posterior? ¿No será cada vez más difícil vender? --- Recompra y quema con un impuesto del 3%, suena bien, pero lo crucial es mantener estable ese agujero negro --- En realidad, todavía se trata de apostar por la popularidad de las transacciones, cuando la popularidad cae, este mecanismo se vuelve inútil --- Esta lógica parece perfecta a primera vista, pero depende de si el equipo es confiable --- ¿Ciclo de retroalimentación positiva? ¿O más bien parece una variante de una estafa de tipo "pumping and dumping"... --- El contrato que se ejecuta automáticamente está bien, al menos no hay excusa para manipulación manual --- He jugado con demasiados tokens deflacionarios, ¿qué hay de nuevo en esto? --- Solo quiero saber cómo se inicia en las primeras etapas, sin volumen de transacciones no se puede activar el mecanismo de destrucción --- Esta idea es buena, pero la ejecución es difícil, mantener la popularidad será la verdadera prueba

Ver originalesResponder0

GateUser-a606bf0c

· 01-08 02:51

Suena como un mecanismo automático para cortar las ganancias, cuanto más se comercie, más rápido se destruye, pero lo crucial es quién mantiene el volumen de transacciones. --- El impuesto del 6% que vuelve al fondo suena bien, pero ya he escuchado muchas veces esa narrativa de destrucción en un agujero negro. --- ¿Ciclo de retroalimentación positiva? Eh... siempre que la popularidad no se detenga, si se enfría, esto muere. --- La ejecución automatizada sin intervención humana, eso me gusta, al menos no hay excusa de rug pull. --- En realidad, todavía dependemos del volumen de comercio para sobrevivir; si la popularidad cae, la actividad desaparece, y el motor deflacionario también se detiene. --- El concepto de dividendos por escasez es bueno, pero en realidad, si puede implementarse, dependerá de si hay una demanda real que lo respalde. --- El impuesto del 3% que se quema directamente, eso duele un poco a los minoristas que venden. --- ¿Y qué pasa con la profundidad del mercado si se inyecta en el fondo? ¿Alguien ha hecho cálculos al respecto? --- El mayor temor de este modelo es una caída repentina en la popularidad; si la participación disminuye, todo será en vano.

Ver originalesResponder0

consensus_failure

· 01-08 02:50

¿Y la presión de venta? Si el impuesto de transacción es alto, los minoristas simplemente huyen, y luego la velocidad de quema se desploma, este ciclo simplemente no puede ponerse en marcha.

Ver originalesResponder0

TokenAlchemist

· 01-08 02:49

ngl el umbral de activación de 0.1 BNB parece arbitrario... ¿qué pasa durante períodos de bajo volumen tho?

Ver originalesResponder0

PretendingSerious

· 01-08 02:48

Esta lógica de destrucción automática suena bastante atractiva, pero temo que al final termine siendo una fachada para cortar las ganancias de los inversores --- ¿Se activa con un volumen de negociación de 0.1BNB? Parece un umbral un poco bajo, fácil de manipular con volumen falso --- La idea de un ciclo de retroalimentación positiva suena bien, pero en realidad es solo apostar a que el ecosistema no muera; si se enfría, se convierte en una moneda muerta --- Solo quiero saber a dónde va realmente ese 3% de tarifa; ¿se destruye al 100% o hay alguna otra estrategia oculta? --- He oído hablar de la destrucción en agujero negro muchas veces, ¿cuántas realmente se han vuelto deflacionarias? --- ¿Un experimento de consenso y motivación? Suena como a ver cuánto tiempo pueden engañar, jaja --- ¿No es esto solo la vieja estrategia de las monedas deflacionarias? Mientras no entre dinero fresco, está condenado a fracasar

Ver originalesResponder0

CafeMinor

· 01-08 02:29

De acuerdo, este mecanismo deflacionario suena bien, pero lo clave sigue siendo si el volumen de transacciones puede mantenerse Tenemos que ser honestos, un proyecto sin volumen de transacciones es solo un castillo de naipes La velocidad de quema es rápida, pero la verdadera cuestión es cómo atraer continuamente a los traders Un impuesto del 3% no es bajo, hay que hacer que los usuarios vean que es rentable Hablando de eso, este diseño es definitivamente más inteligente que simplemente quemar tokens Solo quiero saber si el equipo realmente puede mantener la actividad del ecosistema, o de lo contrario se convertirá en otro proyecto que muere

Ver originalesResponder0