JPMorgan minimiza los riesgos sistémicos de las stablecoins en medio de preocupaciones en el sector bancario

Fuente: CoinTribune Título Original: JPMorgan minimiza los temores relacionados con las stablecoins Enlace Original: https://www.cointribune.com/en/jpmorgan-minimizes-fears-related-to-stablecoins/ Las stablecoins llevan mucho tiempo siendo la infraestructura discreta de las criptomonedas. Nadie las aplaude, pero sin ellas, parte del mercado se bloquea. Hoy, salen de las sombras por una razón muy concreta: ahorros y depósitos bancarios. En Estados Unidos, los líderes de bancos locales están presionando al Senado para endurecer ciertos puntos de la legislación sobre stablecoins. Su temor: ver cómo parte de los depósitos migran a tokens en dólares, atraídos por “recompensas” que cada vez parecen más un rendimiento. Por otro lado, JPMorgan se niega a sucumbir al alarmismo. La banca lo ve más bien como un nuevo ladrillo en un sistema monetario ya compuesto por varias capas. Y esta diferencia de interpretación dice mucho sobre la batalla en curso: estabilidad financiera, competencia, ¿o una simple guerra de modelos?

En Resumen

• Los bancos locales, a través de la ABA y su Consejo de Banqueros Comunitarios, advierten al Senado sobre las stablecoins que podrían ofrecer un ‘rendimiento’ indirecto.
• Temen una fuga de depósitos bancarios, lo que implicaría menos préstamos para hogares y PYMES.
• JPMorgan modera y ve las stablecoins más bien como una herramienta complementaria, no como un riesgo sistémico.

Bancos Locales: El Miedo a un Bolsillo de Aire en los Depósitos

La señal de alarma proviene de la Asociación de Banqueros Americanos (ABA), a través de su Consejo de Banqueros Comunitarios, un consejo que lleva la voz de los bancos locales dentro de la asociación. El mensaje es directo: existen “puntos ciegos” que permiten a algunos actores cripto sortear la prohibición de pagar intereses por parte de los emisores.

El punto sensible no es la stablecoin en sí, sino su envoltorio. Un emisor oficialmente no puede pagar intereses, pero deja que el ecosistema cripto cree incentivos: cashback, programas de fidelidad, beneficios a través de exchanges asociados. Al final, el usuario retiene una cosa: “mis rendimientos en dólares tokenizados.”

Para los bancos pequeños, esto no es un debate teórico. Su modelo depende de los depósitos. Estos depósitos financian préstamos a hogares y PYMES. Si la base se reduce, el crédito local se ralentiza. Y son los actores de “Main Street” quienes soportan el impacto, no los gigantes capaces de financiarse de otra manera. Estos argumentos son duros, pero no son unánimes. Aquí es donde JPMorgan interviene con un tono muy diferente.

JPMorgan: Una Herramienta Complementaria, No una Amenaza Sistémica

JPMorgan minimiza la idea de un riesgo sistémico. Su interpretación es más estructural: el dinero ya circula en varias formas, con usos distintos. Los depósitos bancarios no son la única “capa” existente, y nunca lo han sido. En esta visión, las stablecoins, los tokens de depósito y las vías tradicionales pueden coexistir.

Este discurso no es una caricia para las cripto. Es una forma de enmarcar el mercado. JPMorgan sugiere que las stablecoins serán especialmente útiles donde sean objetivamente mejores: liquidaciones casi instantáneas, pagos transfronterizos, disponibilidad 24/7, automatización mediante sistemas programables.

Y hay un trasfondo: la competencia no se resuelve solo mediante regulación. También se resuelve mediante oferta. Si el público se vuelve hacia alternativas, suele ser porque los productos tradicionales parecen lentos, opacos o poco generosos. La stablecoin no inventa el deseo de rendimiento. Solo lo presenta en un envoltorio más moderno.

Entonces, entendemos que el verdadero campo de batalla no es “blockchain vs banco”. Es la definición exacta de un rendimiento, y el derecho a distribuirlo.

Cripto: Rendimiento Disfrazado, Protección del Público o Protección de Márgenes?

La cuestión clave se reduce a una frase: ¿a partir de cuándo una “recompensa” se convierte en interés? Un cashback ocasional no es una cuenta de ahorros. Pero un mecanismo regular, presentado como un beneficio por mantener, puede acabar pareciéndose a una remuneración. Y si pasa por un socio, la frontera se difumina aún más.

Esto es precisamente lo que la ABA quiere bloquear: que la prohibición no solo afecte al emisor, sino también a afiliados y plataformas que podrían recrear un rendimiento por delegación. Para el ecosistema cripto, el impacto potencial es inmediato: algunos productos de “rendimiento”, ciertas ofertas de exchanges, ciertas estrategias de distribución tendrían que reinventarse.

Los defensores de las stablecoins responden que el debate va más allá de la seguridad. Ven una tensión clásica: ¿deberían protegerse los consumidores limitando los incentivos, o debería protegerse un modelo bancario histórico limitando la competencia? El sector financiero ya ha experimentado este tipo de fricciones: cada vez que un producto más simple o simplemente más atractivo gana terreno. Y mientras continúa esta lucha, la frágil ley cripto estadounidense podría enfrentarse a desafíos importantes en el futuro.