Vamos a decirlo claramente: el riesgo de fraude en las reservas de las stablecoins no solo existe, sino que ha ocurrido en la historia. No es un riesgo hipotético, sino algo que se ha reconocido cuando sucede.

¿Pero por qué pasa esto? Hay que verlo desde tres perspectivas.

**Primer perspectiva: motivación comercial**

¿Cómo ganan dinero las empresas de stablecoins? Muy sencillo: toman los dólares que los usuarios compran para las stablecoins y los invierten, ganando intereses. Tomemos como ejemplo a un emisor de stablecoins de primer nivel: la empresa tiene unos 100 empleados, y el año pasado obtuvo un beneficio neto de 13 mil millones de dólares. Esto es prácticamente un negocio de "comer sin pagar".

Por eso, surgen las motivaciones:

**Motivación de fraude** — Si solo reservan el 74%, el 26% restante sería dinero impreso de la nada, ¡todo beneficio puro! ¿Quién no se sentiría tentado?

**Motivación de riesgo** — Dado que el dinero se usa para invertir y ganar intereses, ¿por qué comprar solo bonos del Tesoro de EE. UU. de bajo rendimiento? ¿Por qué no invertir en activos de alto riesgo y alto rendimiento, como otras criptomonedas o préstamos a empresas?

**Segunda perspectiva: lecciones de la historia**

Estas ideas han sido llevadas a cabo por algunas empresas de stablecoins de primer nivel. En 2019, cuando la fiscalía de Nueva York presentó cargos, los abogados admitieron que solo el 74% de las stablecoins emitidas estaban respaldadas por activos reales, y el 26% restante era un cheque en blanco.

Para finales de 2024, la situación ha mejorado, pero todavía hay problemas. Según datos de la Reserva Federal de Nueva York, esa empresa aún invierte aproximadamente el 18% de sus reservas en "otros activos criptográficos no estables y diversos préstamos" — todos estos pertenecen a áreas grises que no deberían tocarse.

**Tercera perspectiva: por qué es muy difícil hacerlo así**

¿Intentarlo de nuevo en el entorno actual? Mucho más difícil. La transparencia en la cadena de bloques es cada vez mayor, la regulación es más estricta, y una crisis tendría un impacto enorme. Por muy fuertes que sean las motivaciones, también hay que considerar los costos y riesgos.