#比特币储备战略 Al ver las opiniones recientes de instituciones como Fidelity y Grayscale, de repente me vino a la mente el resquicio de la discusión sobre reservas a nivel nacional de 2017. En aquel entonces, todos pensábamos que la incorporación de Bitcoin en los balances nacionales era una quimera, pero en 2021 El Salvador realmente lo hizo, y ahora incluso países en desarrollo como Pakistán están explorando esa posibilidad — esa cadena lógica ha pasado de ser un sueño a una ruta de realidad.

Estoy de acuerdo con esa narrativa de la teoría de juegos. Una vez que Estados Unidos u otra economía principal incluyan Bitcoin en sus reservas de divisas, los países que le sigan enfrentan una presión competitiva real; no hacer nada sería ceder el control del precio de un activo escaso. Esto no es como que una empresa pueda vender en una caída del mercado bajista, las reservas nacionales son decisiones estratégicas a largo plazo, y la presión del lado de la oferta seguirá existiendo.

Pero debo ser honesto, el problema del ciclo de cuatro años todavía es algo confuso. Es cierto que el miedo y la avaricia no han desaparecido, pero la estructura de los participantes en esta ronda ha cambiado — grandes fondos, instituciones, incluso demandas a nivel gubernamental, esas cosas probablemente han reescrito el ciclo de volatilidad. La posibilidad de alcanzar nuevos máximos en la primera mitad de 2026 todavía depende de si la demanda incremental puede superar la presión de venta durante la cobertura de riesgos institucionales.

La historia me dice que los momentos más peligrosos suelen ser cuando todos están convencidos de un nuevo paradigma. Ahora, con las instituciones llegando en masa y los países empezando a considerar reservas, ese ritmo en sí mismo merece cautela. La lógica de mantener una posición a largo plazo no tiene problema, pero no se dejen engañar por la narrativa del "nuevo paradigma".