La práctica generalmente aceptada en la industria es que las personas con influencia creen entusiasmo por los tokens, ya sea a través de ciertas plataformas o mediante el impacto de KOLs. Aunque esta estrategia no es ideal, parece haberse convertido en la ruta principal en la realidad.
Por ejemplo, si quiero crear un boletín especializado en descubrir el potencial de proyectos antiguos, la forma confiable de difundirlo sería a través de mi base de seguidores o colaborando con voces que puedan llegar a la audiencia objetivo. El problema es que este modelo basado en el respaldo de personajes esencialmente vincula el éxito o fracaso del proyecto a la influencia personal. Aunque no parece haber una mejor alternativa, las limitaciones de este mecanismo son evidentes: en última instancia, los beneficios suelen recaer en aquellas voces que ya tienen poder de palabra, mientras que los proyectos con verdadero potencial tienden a ser pasados por alto.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ImpermanentLossEnjoyer
· Hace22m
Eso es la tristeza del mundo de las criptomonedas, los KOL dicen que es para expresar sus opiniones, pero en realidad es una cinta transportadora que cosecha a los ingenuos.
Los proyectos con potencial no son escuchados, en cambio esas monedas basura que se aprovechan de las tendencias todos los días se inflan de valor.
Todavía se necesita depender de las relaciones y la cantidad de seguidores, realmente echo de menos aquella época en la que se hablaba basándose en los fundamentos.
Este sistema debería haberse cambiado hace tiempo, pero nadie quiere romper su posición de ventaja, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
StableGeniusDegen
· hace2h
Esto es un ciclo infinito, el respaldo de los KOL puede atraer tráfico, pero si el proyecto en sí es malo, no sirve de nada
Las personas con influencia tienen una ventaja natural, los pequeños proyectos no reciben oportunidades, incluso las mejores cosas no llaman la atención
En definitiva, la brecha de información está monopolizada por esos grandes V
¿Ahora quieres destacar solo con verdadera habilidad? La dificultad está al máximo
Ver originalesResponder0
CryptoPunster
· 01-18 13:05
Solo digo, esta estrategia es como un concurso de belleza: las monedas que se ven bien son las ganadoras por naturaleza, las que se ven mal, aunque tengan minería, no sirven de nada.
En realidad, son esas mismas personas con seguidores las que cortan el césped a la vez que cortan el proyecto. ¿Proyectos realmente buenos? Lo siento, nadie los mira.
Ver originalesResponder0
ValidatorViking
· 01-18 13:05
Ngl, todo el modelo de promoción de tokens respaldados por kol básicamente está pidiendo un fallo en el consenso. Estás centralizando la narrativa en torno a nodos individuales en lugar de dejar que la economía de participación haga el trabajo; así no funcionan los sistemas resilientes, colega.
Ver originalesResponder0
PrivacyMaximalist
· 01-18 13:03
Esto es la realidad, el efecto Mateo también prospera en Web3
El respaldo de los KOLs es realmente útil, pero en definitiva es un falso dilema
Espera, si seguimos así, ¿no nos convertiremos en algo centralizado?
En definitiva, todavía hay muy pocos jugadores, no se ha formado un mecanismo real de descubrimiento de mercado
Ver originalesResponder0
potentially_notable
· 01-18 13:03
En pocas palabras, es el efecto Mateo: las personas con seguidores cada vez tienen más seguidores, los buenos proyectos sin visibilidad simplemente mueren.
Los verdaderos proyectos oscuros ni siquiera tienen la oportunidad de ser vistos.
Este sistema lleva mucho tiempo podrido, pero nadie puede hacer nada al respecto.
Ver originalesResponder0
MeltdownSurvivalist
· 01-18 13:01
En definitiva, ahora la popularidad es la verdad, no importa qué tan bueno sea un proyecto, todo depende de quién lo promociona.
El respaldo de los KOLs es como un concurso de belleza, se elige por popularidad, no por tecnología.
Este esquema debe cambiar, de lo contrario, siempre serán los grandes V quienes coman la carne y los pequeños proyectos tomen la sopa.
Ver originalesResponder0
GlueGuy
· 01-18 12:38
Esta es la situación actual de web3, en pocas palabras, una versión mejorada del efecto Mateo... Los que tienen seguidores son más propensos a ser víctimas de estafas.
Por muy buen que sea el proyecto en sí, necesita alguien que lo promocione; sin respaldo, incluso las acciones con potencial no llaman la atención.
Espera, ¿cómo pueden sobrevivir esos pequeños proyectos que no cuentan con el respaldo de KOLs?
Realmente no encuentro una forma de romper el ciclo.
La práctica generalmente aceptada en la industria es que las personas con influencia creen entusiasmo por los tokens, ya sea a través de ciertas plataformas o mediante el impacto de KOLs. Aunque esta estrategia no es ideal, parece haberse convertido en la ruta principal en la realidad.
Por ejemplo, si quiero crear un boletín especializado en descubrir el potencial de proyectos antiguos, la forma confiable de difundirlo sería a través de mi base de seguidores o colaborando con voces que puedan llegar a la audiencia objetivo. El problema es que este modelo basado en el respaldo de personajes esencialmente vincula el éxito o fracaso del proyecto a la influencia personal. Aunque no parece haber una mejor alternativa, las limitaciones de este mecanismo son evidentes: en última instancia, los beneficios suelen recaer en aquellas voces que ya tienen poder de palabra, mientras que los proyectos con verdadero potencial tienden a ser pasados por alto.