Disputa de Jack Mallers con JPMorgan: Las acusaciones de desbancarización sacuden la confianza en la industria cripto

El CEO de Strike acaparó titulares cuando reveló que JPMorgan Chase canceló abruptamente todas sus relaciones bancarias sin una justificación transparente. El incidente capturó de inmediato la atención de la comunidad cripto, ya que Jack Mallers se encontró atrapado entre un gigante bancario y preguntas sobre prácticas anticompetitivas. La sincronización resultó particularmente controvertida—JPMorgan había lanzado recientemente JPMCoin, un producto que presenta similitudes con las propias soluciones de pago de Strike.

La Cancelación de la Cuenta y la Divulgación Pública

A finales de 2024, Jack Mallers reveló que JPMorgan Chase había cerrado sus cuentas meses antes, citando una “actividad preocupante” no explicada. La notificación formal del banco hacía referencia a obligaciones bajo la Ley de Secreto Bancario y requisitos de monitoreo regulatorio, pero no proporcionó detalles específicos sobre qué había provocado la acción. Strike opera como una plataforma de pagos centrada en Bitcoin con aproximadamente 800,000 usuarios activos mensuales, lo que convierte a Mallers en una figura importante dentro del ecosistema de activos digitales.

La divulgación generó una considerable reacción en todo el sector cripto. El CEO de Tether, Paolo Ardoino, expresó su apoyo, mientras que el inversor destacado Grant Cardone anunció públicamente su intención de trasladar sus activos fuera de JPMorgan. Bo Hines, asesor estratégico de Tether y exconsultor de activos digitales para el liderazgo gubernamental, destacó los paralelismos históricos con la Operación Chokepoint—una práctica regulatoria controvertida de la administración anterior que dirigía su atención a negocios relacionados con las criptomonedas.

Marco Regulatorio y el Dilema del Debanking

Tanto JPMorgan como Strike adoptaron una postura en gran medida silenciosa tras la divulgación inicial. El oficial de comunicaciones del banco rechazó hacer comentarios sustantivos, señalando en cambio las disposiciones de confidencialidad integradas en la Ley de Secreto Bancario. Bajo este marco, las instituciones financieras deben mantener un secreto estricto respecto a los Informes de Actividad Sospechosa (SARs) y las decisiones de cierre de cuentas para evitar alertar a los sujetos en investigaciones potenciales de lavado de dinero.

Esta restricción legal creó una asimetría fundamental: Jack Mallers podía expresar su queja públicamente, mientras que JPMorgan permanecía atado por el silencio regulatorio. El acuerdo frustró tanto a defensores de las criptomonedas como a observadores de políticas. La senadora Cynthia Lummis caracterizó la situación como evidencia de que las tácticas de la “Operación Chokepoint” persistían a pesar de la orientación supuestamente amigable con las criptomonedas de la administración. Los defensores de reformas, incluyendo comentarios del Instituto Cato, argumentaron que reformar las reglas de confidencialidad de la Ley de Secreto Bancario podría mejorar la transparencia en las decisiones de debanking sin comprometer investigaciones genuinas de delitos financieros.

La Cuestión del Momento Competitivo

Los observadores de la industria plantearon una preocupación más concreta: la proximidad entre el cierre de la cuenta y el lanzamiento de JPMCoin por parte de JPMorgan sugería una posible motivación competitiva. Timothy O’Regan, especialista en mercados emergentes y fundador de IronWeave, señaló explícitamente que debancar a un CEO de una red de pagos rival coincidiendo con el lanzamiento de un producto competidor planteaba preguntas legítimas sobre conflicto de intereses. Ambas plataformas mueven valor con velocidades comparables, aunque JPMCoin funciona como un sistema propietario de JPMorgan, mientras que Strike permanece abierto a una participación más amplia del público.

Strike, de Jack Mallers, mantiene aproximadamente 800,000 usuarios activos mensuales y representa un actor importante en la infraestructura de pagos basada en Bitcoin. El contraste entre el enfoque cerrado y controlado por bancos de JPMorgan y la arquitectura abierta de Strike subraya la división filosófica entre las finanzas tradicionales y los paradigmas de finanzas descentralizadas.

Preguntas en Curso y Preocupaciones sobre Transparencia

El equipo de comunicaciones de Strike declinó ofrecer más detalles, cerrando efectivamente la discusión pública desde su lado. La naturaleza no resuelta de la disputa dejó varias preguntas fundamentales sin respuesta: si el cierre reflejaba preocupaciones legítimas de cumplimiento, si consideraciones competitivas influyeron en la decisión, o si la sobre regulación limitó las capacidades de comunicación de JPMorgan. El incidente contribuyó a conversaciones más amplias sobre si los grandes bancos desestiman sistemáticamente a los ejecutivos de criptomonedas usando las disposiciones de la Ley de Secreto Bancario como justificación.

Lo que quedó claro fue la prominencia de Jack Mallers como un punto de tensión en la evolución de las relaciones entre las instituciones financieras tradicionales y el sector cripto. El conflicto expuso brechas estructurales en cómo el sistema financiero aborda tanto las preocupaciones regulatorias legítimas como la equidad competitiva en una economía cada vez más digital.