Cierre del gobierno de EE. UU. y criptomonedas: el impacto en el mercado causado por temas de debate político

Las disputas más candentes en la política estadounidense reciente han emergido como puntos de estancamiento en las negociaciones presupuestarias del gobierno. La razón por la que los inversores en criptomonedas deben prestar especial atención es que el riesgo de un cierre gubernamental no es solo un problema presupuestario, sino que también afecta directamente la liquidez del mercado y la dirección regulatoria. Los sucesos ocurridos en los últimos meses—el escándalo de fraude en el bienestar en Minnesota, la controversia sobre el financiamiento de ICE, y el debate sobre las subvenciones médicas del ACA—revelan temas fundamentales de disputa bipartidista que se espera se intensifiquen alrededor de la fecha límite para la aprobación del presupuesto a finales de febrero.

Escándalo de fraude en el bienestar en Minnesota, el tema más candente en año electoral

A finales del año pasado, un video de investigación de 42 minutos publicado por el creador de contenido independiente Nick Sherley se volvió viral en línea. El video se difundió rápidamente, alcanzando decenas de millones de vistas en las primeras 24 horas, y fue reelaborado en múltiples formatos cortos, alcanzando más de 100 millones de reproducciones en total. El contenido era simple pero contundente: una parte significativa de fondos reclamados por organizaciones sin fines de lucro registradas en nombre de alimentación infantil para bajos ingresos no llegó realmente a los niños.

Para entender el trasfondo de este escándalo, hay que remontarse a la pandemia. Originalmente, las políticas de apoyo a la alimentación escolar en EE. UU. estaban estrictamente reguladas, solo disponibles en escuelas o centros comunitarios oficiales, con controles de asistencia para evitar entregas en nombre de terceros. Sin embargo, cuando las escuelas cerraron por la pandemia, el Congreso flexibilizó las reglas para permitir que las comidas se empacaran y se llevaran a casa. Esto creó una brecha crítica: si una organización sin fines de lucro registrada reportaba la cantidad de comida entregada, el gobierno pagaba sin verificar si realmente llegaba a los niños.

Las investigaciones del DHS (Departamento de Seguridad Nacional) y del FBI revelaron resultados impactantes. Desde 2018, los 14 programas federales en Minnesota involucrados en estos fondos sumaron aproximadamente 18 mil millones de dólares, de los cuales se estima que unos 9 mil millones fueron desviados en fraudes. Esto constituye uno de los mayores casos de fraude en bienestar en la historia de EE. UU.

Lo que hace que este escándalo no sea solo un asunto criminal es la dimensión geográfica y política. Minnesota es un bastión del Partido Demócrata y una zona densamente poblada de organizaciones sin fines de lucro. El gobierno estatal ha mantenido durante mucho tiempo un modelo de externalización de servicios públicos a estas organizaciones. Aunque en teoría eficiente, en la práctica ha generado un área gris con regulaciones laxas y relaciones políticas entrelazadas. Los resultados de las investigaciones mostraron que una parte significativa de los fondos desviados terminó financiando campañas electorales de políticos demócratas.

Además, la alta tasa de inmigración en Minnesota ha intensificado el debate. De los 92 acusados, 82 eran estadounidenses de origen somalí. Esto ha vinculado temas de inmigración, distribución de bienestar y seguridad pública, convirtiéndose en uno de los principales puntos que Trump y el Partido Republicano han enfatizado en las elecciones.

Análisis de las disputas bipartidistas sobre el financiamiento de ICE

Tras el escándalo en Minnesota, la administración Trump reforzó significativamente las operaciones de inmigración en ese estado. La ICE (Inmigración y Control de Aduanas) llevó a cabo operaciones masivas, pero en el proceso ocurrieron tragedias.

A principios de enero, un agente de ICE disparó y mató a una mujer de 37 años durante una operación en el lugar. 17 días después, otra ciudadana estadounidense murió en un operativo de inmigración federal tras un tiroteo. Estos sucesos consecutivos generaron caos local, protestas masivas y disturbios.

Este incidente se convirtió inmediatamente en un tema central en las negociaciones presupuestarias. Los demócratas argumentaron que la forma en que ICE ejecuta sus operaciones tiene problemas fundamentales, y exigieron reducir su tamaño o imponer restricciones más estrictas. Por otro lado, los republicanos defendieron que la necesidad de una mayor financiación para ICE se justifica por la evidencia del fraude en Minnesota y la inmigración ilegal. La suma de 9 mil millones de dólares en fraudes y la problemática de la inmigración ilegal respaldan la postura republicana de aumentar los fondos.

En consecuencia, la financiación de ICE se ha convertido en uno de los puntos más estancados en las negociaciones presupuestarias actuales. No se trata solo de cifras, sino de un debate integral que abarca política migratoria, seguridad pública y la dinámica electoral.

La cuestión de las subvenciones médicas: otro tema estructural y su contexto social

Tan complejo como el financiamiento de ICE es el tema de las subvenciones del ACA (Reforma de Salud de Obama). Es un debate con raíces más profundas y antiguas.

Durante la pandemia, las subvenciones temporales para la salud permitieron a millones de estadounidenses de bajos ingresos reducir significativamente sus primas de seguro médico. Aunque estas medidas fueron temporales, expiraron oficialmente el año pasado. Los demócratas advierten que, si no se extienden, millones de personas verán aumentos en sus primas o incluso perderán cobertura por completo.

Los republicanos presentan un argumento interesante: no solo se trata de una carga fiscal, sino que el sistema de subvenciones pandémicas se ha convertido en un “pool de fondos grises”. Organizaciones sin fines de lucro, aseguradoras y redes políticas han abusado del sistema. La lógica es similar al escándalo de fraude en Minnesota: políticas con buenas intenciones que han sido aprovechadas por fallas institucionales.

En un nivel más profundo, este debate también refleja la vulnerabilidad de la clase media estadounidense. Muchas familias con empleo e ingresos estables pueden, en un momento dado, enfrentarse a crisis financieras por desempleo, enfermedades graves o aumentos en las primas. Las subvenciones del ACA actúan como un amortiguador que mantiene a estas familias por encima de un “umbral crítico”. Por eso los demócratas llaman a esto una “crisis de carga” y el incidente con un CEO de aseguradoras herido a tiros en EE. UU. ha resonado mucho en la sociedad.

Impacto a corto y mediano plazo del cierre del gobierno en el mercado de criptomonedas

Volviendo a la pregunta principal: ¿el actual estancamiento presupuestario afectará al mercado de criptomonedas?

Hay señales positivas. La Cámara ya aprobó 6 de los 12 proyectos de ley de apoyo anual, por lo que, incluso si las negociaciones fracasan, es probable que solo haya un “cierre parcial”. A diferencia del cierre total de 43 días en octubre pasado, esta vez solo afectará principalmente al Departamento de Seguridad Nacional y a algunos departamentos no autorizados, limitando la escala de la restricción de liquidez financiera.

Sin embargo, el impacto institucional puede persistir. Si el estancamiento continúa, la energía política del Congreso se centrará en “evitar lo peor”. Los proyectos de ley que requieren cooperación bipartidista y complejidad técnica—como la esperada Ley de Claridad para los activos digitales—probablemente se retrasarán automáticamente.

Este proyecto, aunque no es un estímulo tecnológico, representa un activo estructural en términos regulatorios: define si los activos digitales son valores o bienes, delimita las competencias de la SEC y la CFTC, y establece requisitos para exchanges y proyectos DeFi. Si se pospone, la entrada de fondos institucionales se retrasará y la certeza de inversión a mediano y largo plazo se verá afectada.

Impactos amplios de los temas políticos en la economía y la política

En conjunto, todos estos temas—fraude en Minnesota, financiamiento de ICE y subvenciones médicas del ACA—están directamente relacionados con la crisis presupuestaria actual. No son solo partidas presupuestarias, sino que se han convertido en campos de batalla políticos en año electoral.

El riesgo de cierre ya está bastante anticipado y su escala será menor que la anterior. Por lo tanto, el impacto directo en el mercado de criptomonedas probablemente será limitado en comparación con episodios pasados. Sin embargo, las demoras en la transparencia regulatoria, la ralentización en la entrada de capital institucional y la incertidumbre en la orientación política seguirán siendo restricciones a mediano plazo.

Lo más importante es que este evento no es solo un fallo presupuestario. Los temas de inmigración, fraude en bienestar, salud y seguridad pública están estrechamente ligados a la vida cotidiana de los votantes y pueden convertirse en narrativas políticas claras, confrontadas y fácilmente difundidas. La negociación presupuestaria se ha convertido en un campo de batalla político real, que probablemente definirá las políticas en los próximos meses.