Exfuncionario de Trump sobre el ‘desafío’ de la Casa Blanca con la práctica estándar de acordar una justificación para ir a la guerra

Las capacidades nucleares de Irán. Sus misiles balísticos. Sus proxies. La teocracia islámica gobernante. Israel.

Video recomendado

Todo lo anterior forma parte de la justificación cambiante de la administración Trump para golpear a Irán y matar a su líder sin buscar primero el respaldo del Congreso y de los aliados de EE. UU. Hay más aspectos que no están claros sobre la guerra en expansión lanzada por el presidente y el líder del Consejo de Paz, incluyendo una estrategia de salida, un cronograma y quiénes quiere el presidente Donald Trump que tomen el control de Irán, de lo que él llama las “personas enfermas” que lo dirigen ahora.

Lo que hace diferente el último conflicto entre EE. UU. e Irán de otros anteriores es que los propios funcionarios de la administración Trump no parecen tener claridad ni unificación en las preguntas importantes: ¿Por qué y por qué ahora?

“Es la práctica estándar ponerse de acuerdo sobre la justificación antes de comenzar y luego mantener una comunicación coherente,” dijo David Schenker, exfuncionario de la administración Trump y actualmente becario en el Washington Institute for Near East Policy. “Pero eso es un desafío para esta administración.”

Para el miércoles, la Casa Blanca describía la decisión del presidente republicano de lanzar la Operación Epic Fury como una consideración de las amenazas pasadas de Irán a EE. UU. “y la sensación del presidente, basada en hechos, de que Irán sí representa una amenaza inminente y directa para Estados Unidos de América.” Los analistas dicen que eso no está claro.

Aquí una selección curada de las explicaciones de la administración Trump durante la última semana a medida que el conflicto EE. UU.-Israel con Irán se expandía a una guerra.

La re-obliteración del programa nuclear de Irán

LO QUE DIJERON después de los ataques de EE. UU.-Israel en Irán el verano pasado:

— “¡LOS SITIOS NUCLEARES EN IRÁN ESTÁN COMPLETAMENTE DESTROZADOS!” — Trump en una publicación del 24 de junio de 2025 en Truth Social.

LO QUE DIJERON después de que una supuesta análisis de inteligencia sugiriera que el programa nuclear de Irán solo había sido retrasado unos meses:

— “Esa es una historia falsa, y realmente no debería volver a reportarse.” — Secretario de Estado Marco Rubio en una entrevista con Politico el 25 de junio de 2025.

LO QUE HAN DICHO desde el ataque que mató al Líder Supremo iraní Ayatollah Ali Khamenei:

— “Si no hiciéramos lo que estamos haciendo ahora, habríamos tenido una guerra nuclear y habrían destruido muchos países porque, ¿saben qué? Son personas enfermas.” — Trump el martes en la Casa Blanca.

EL ANTECEDENTE:

Irán ha insistido durante mucho tiempo en que su programa es pacífico, pero la Agencia Internacional de Energía Atómica y las naciones occidentales dicen que Teherán tenía un programa organizado de armas nucleares hasta 2003.

El estado actual del programa sigue siendo un misterio, ya que las autoridades no han permitido a la Agencia Internacional de Energía Atómica acceder a las instalaciones nucleares que fueron bombardeadas desde junio. Según un informe confidencial de la agencia circulado entre los países miembros y visto por Associated Press el 27 de febrero.

Por su parte, Irán ha dicho que no ha enriquecido desde junio. Fotos satelitales analizadas por AP muestran actividad nueva en dos de esos sitios, sugiriendo que Irán intentaba evaluar y potencialmente recuperar material.

Irán está legalmente obligado a cooperar con la AIEA bajo el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares, pero suspendió toda cooperación tras la guerra con Israel.

Los misiles balísticos de Irán

LO QUE DIJERON:

— “Irán posee una gran cantidad de misiles balísticos, especialmente misiles balísticos de corto alcance, que amenazan a Estados Unidos, nuestras bases en la región, nuestros socios en la región y todas nuestras bases en los EAU, Qatar y Bahréin.” — Rubio a reporteros el 25 de febrero.

— “El régimen ya tenía misiles capaces de alcanzar Europa y nuestras bases — tanto locales como en el extranjero — y pronto tendría misiles capaces de llegar a nuestra hermosa América.” — Trump durante una ceremonia del Medalla de Honor en la Casa Blanca el lunes.

— Irán “estaba construyendo misiles y drones poderosos para crear un escudo convencional para sus ambiciones de chantaje nuclear.” — Secretario de Defensa Pete Hegseth durante la sesión informativa del Pentágono el lunes.

EL ANTECEDENTE:

Irán no ha reconocido que busca construir misiles balísticos intercontinentales. Actualmente, el país tiene un límite autoimpuesto en su programa de misiles balísticos, limitando su alcance a 2,000 kilómetros (1,240 millas). Eso pone en alcance a toda Oriente Medio y parte de Europa del Este.

Funcionarios de la administración Trump dijeron a personal del Congreso en reuniones privadas el domingo que la inteligencia de EE. UU. no sugería que Irán estuviera preparando un ataque preventivo contra EE. UU. Los funcionarios, en cambio, reconocieron que existía una amenaza más general de Irán y sus fuerzas proxy.

“Ha habido muchos informes de que las evaluaciones de inteligencia y militares no sugerían que Irán fuera a lanzar un primer ataque,” dijo Naysan Rafati, analista senior de Irán en el International Crisis Group con sede en Washington. “Mi percepción es que la oportunidad es al menos tan importante como las amenazas, sin duda.”

El papel de Israel

LO QUE DIJERON:

— “Sabíamos que iba a haber una acción israelí. Y sabíamos que si no actuábamos preventivamente contra (Irán) antes de que lanzaran esos ataques, sufriríamos mayores bajas.” — Rubio a reporteros el lunes.

— “Israel estaba decidido a actuar en su propia defensa aquí, con o sin apoyo estadounidense.” — El presidente de la Cámara, Mike Johnson, R-La., dijo a reporteros. Si eso sucedía, añadió, “la inteligencia exquisita” de EE. UU. indicaba que Irán respondería contra activos estadounidenses. “Si hubiéramos esperado, las consecuencias de la inacción por nuestra parte podrían haber sido devastadoras,” afirmó.

— “No,” dijo Trump a reporteros en la Casa Blanca el martes, cuando le preguntaron si Israel le había obligado a atacar Irán. “Si acaso, yo podría haber obligado a Israel a actuar.”

EL ANTECEDENTE:

No hay indicios de que Israel haya sido forzado a cooperar con EE. UU. en el ataque.

Un oficial militar israelí, bajo condición habitual de anonimato, describió el miércoles una planificación coordinada entre EE. UU. e Israel. Tres semanas antes de los ataques, Israel entendió que la operación apuntaba a otra confrontación con Irán y envió un equipo al Pentágono, dijo la fuente. El viernes, el ejército israelí sugirió deliberadamente que estaban en pausa para el fin de semana, publicando fotos que mostraban a personal y altos mandos yendo a casa para la cena de Shabat.

La información compartida permitió que los ataques se llevaran a cabo horas después en un ataque sorpresa en plena luz del día, dijeron personas familiarizadas con la operación a AP durante el fin de semana. La oleada final de ataques EE. UU.-Israel en Irán fue tan rápida que casi fueron simultáneos — con tres ataques en tres lugares en menos de un minuto — matando a Khamenei y a unos 40 altos cargos, dijo otro oficial militar israelí el domingo.

Durante los ataques, las salas de guerra de EE. UU. e Israel estaban sincronizadas en tiempo real para permitir ajustes rápidos, dijo un oficial militar israelí el miércoles.

En un discurso televisado, el primer ministro Benjamin Netanyahu declaró que Israel había llevado a cabo los ataques “en plena cooperación” con EE. UU.

Trump ha estado a favor y en contra del cambio de régimen en Irán. ¿Y ahora qué?

LO QUE DIJERON:

— “Si Irán dispara y mata violentamente a manifestantes pacíficos, que es su costumbre, Estados Unidos de América acudirá en su ayuda. Estamos listos y preparados para actuar.” — Trump en Truth Social el 2 de enero.

— “Cuando terminemos, tómate el control de tu gobierno. Será tuyo para tomar.” — Trump a iraníes en Truth Social justo después de los primeros ataques.

— “Esto no es una guerra de cambio de régimen llamada así. Pero el régimen sí cambió, y el mundo está mejor por ello.” — Hegseth en el Pentágono el lunes.

EL ANTECEDENTE:

Washington tiene una historia larga y complicada con el cambio de régimen. Véase Vietnam, Panamá, Nicaragua, Irak y Afganistán después del 11 de septiembre de 2001, y Venezuela hace solo unas semanas.

Y en Irán, la CIA en 1953 ayudó a orquestar un golpe que derrocó al líder democráticamente elegido de Irán y otorgó casi poder absoluto al Shah Mohammad Reza Pahlavi. Pero, como con el sha, que fue derrocado en la Revolución Islámica de 1979, el cambio de régimen rara vez sale como se planea.

Eso en parte porque está fundamentalmente fuera del control total de Trump, como él mismo reconoció el martes.

“La mayoría de las personas que teníamos en mente están muertas,” dijo a reporteros. “Ahora tenemos otro grupo. También podrían estar muertos, según informes. Así que, supongo que viene una tercera ola, y pronto no vamos a conocer a nadie.”

Josef Federman y Julia Frankel en Jerusalén contribuyeron a este informe desde Jerusalén.

**Únase a nosotros en la Cumbre de Innovación en el Lugar de Trabajo Fortune **19–20 de mayo de 2026, en Atlanta. La próxima era de innovación laboral ya está aquí — y el antiguo manual se está reescribiendo. En este evento exclusivo y enérgico, los líderes más innovadores del mundo se reunirán para explorar cómo la IA, la humanidad y la estrategia convergen para redefinir, una vez más, el futuro del trabajo. Regístrese ahora.