Qui porte la responsabilité de la modification des chandeliers K d Binance ?

Rédaction ; Eric, Foresight News

Ces derniers jours, Binance a modifié les paires de trading, y compris ATOM/USDT et IOTX/USDT, ce qui a déclenché un débat public suite à l'événement de prix le plus bas survenu lors de la forte volatilité du week-end dernier. De nombreux utilisateurs sur X ont partagé des comparaisons de données avant et après la modification.

À cet égard, de nombreuses personnes estiment que la démarche de Binance vise à dissimuler le fait que des investisseurs ont subi des pertes en raison des prix extrêmes sur Binance, tout en embellissant ses propres problèmes de gestion des leviers pouvant être appliqués aux investisseurs, qui ont conduit à ces prix extrêmes se produisant uniquement sur Binance. Alors que l'opinion publique continuait de s'enflammer, Binance a décidé de revenir sur les prix. Certains utilisateurs attentifs ont remarqué qu'après la restauration des données sur Binance, les données modifiées pour la première fois étaient toujours présentes dans le graphique K des lignes de 3 jours, mais au moment de la rédaction, ce « bug » avait été résolu.

Face à de nombreuses questions des utilisateurs, He Yi a également exprimé avec désespoir sur X : « Quand il y a trop de monde, il est difficile de gérer la file, il faut laisser faire l'équipe, et ensuite il faut venir s'excuser et régler les problèmes. Binance reste le même Binance, l'exécution doit effectivement être peaufinée encore et encore », « Concernant l'affaire des chandeliers, il n'y a pas de motivation ni de raison, c'est complètement quelqu'un de l'équipe qui a eu une montée de chaleur, pensant que l'annonce avait déjà été expliquée très clairement. »

Tout cela provient d'un avis de Binance.

Lors de l'effondrement du marché survenu dans la nuit du 11 octobre, heure de Pékin, les prix des altcoins sur Binance, y compris ATOM et IOTX, ont presque atteint zéro, avec une chute particulièrement anormale par rapport à d'autres échanges. Dans la nuit du 13 octobre, Binance a publié une annonce intitulée “Mise à jour sur les explications concernant les fluctuations récentes du marché et les mesures de protection des utilisateurs”, dont la troisième partie “Explication des situations de prix extrêmes pour certains paires de trading au comptant” explique les raisons de cette situation.

Binance a déclaré dans son annonce que les principales raisons de la “chute à zéro des prix” sont au nombre de deux. Premièrement, il existe une partie d'ordres limités historiques sur la plateforme qui ont été en attente pendant des années (certains remontent à 2019, comme IOTX, ATOM, etc.). Dans des conditions de marché extrêmes, un grand nombre d'ordres de vente entraîne une liquidité déséquilibrée, le système continuera à exécuter des ordres de vente au prix du marché, déclenchant ainsi les ordres limités historiques, ce qui entraîne une chute soudaine des prix des jetons à des niveaux très bas, créant ainsi le phénomène de “chute de prix en aiguille”. Deuxièmement, certains paires de trading (comme IOTX/USDT) ont récemment réduit le nombre de décimales pour le prix minimum, ce qui empêche l'affichage correct des décimales du prix d'exécution, créant ainsi une illusion visuelle de “chute à zéro” des prix.

Pour expliquer cela en termes simples, la raison est qu'il y a certains utilisateurs anciens qui ont peut-être même oublié leurs mots de passe de compte. Dans le passé, ils ont placé des ordres d'achat à prix limité à des prix très bas et ont complètement oublié de les annuler. Lors d'une forte chute des prix, sans ces ordres d'achat, le prix n'aurait peut-être pas atteint un certain niveau de chute, et le prix ne serait pas tombé plus bas. Mais c'est justement à cause de ces ordres “suspendus” que les ordres de vente au prix du marché ont été exécutés à des prix très bas. Deuxièmement, le prix de certains paires de trading n'a en réalité pas atteint zéro, mais en raison d'un trop grand nombre de décimales, il n'est pas affiché et le front-end affiche directement zéro.

Cette explication peut effectivement être cohérente, mais la véritable controverse réside dans le « plan d'optimisation » qui suit :

Cela signifie que Binance choisit de modifier le prix des bougies K pour « optimiser la logique d'affichage frontend », ce qui peut peut-être expliquer l'anomalie du pair de trading IOTX/USDT, mais le prix le plus bas avant la modification d'ATOM n'est pas tombé à zéro, et il y a effectivement des ordres d'achat limités placés à des prix très bas qui ont été exécutés. Alors, où est le problème de « logique d'affichage » ?

Le fondateur de Equation News, Vida, a tweeté hier après-midi que, d'après le carnet de commandes et les enregistrements de transactions en temps réel de Binance qu'il a enregistrés, le pair de trading ATOM/USDT est effectivement resté à un prix de 0,001 USDT pendant 8 millisecondes en raison des ordres de vente, et 47,52 ATOM ont été échangés. IOTX, quant à lui, a été échangé à un prix très bas de 110 millions d'unités, et Vida suppose que cela pourrait être dû à un compte unique d'une institution utilisant IOTX comme marge de trading avec effet de levier, qui a subi un appel de marge, entraînant une anomalie de prix.

Cela renforce l'idée que ces prix extrêmes ne sont pas une “erreur d'affichage”, mais qu'il y a des ordres réels qui continuent à être exécutés, poussant le prix à zéro. Les déclarations contradictoires de Binance ont suscité de nombreuses critiques sur X. En laissant de côté certaines voix qui profitent de l'occasion pour exprimer leur mécontentement, l'auteur a résumé deux points principaux qui suscitent le mécontentement :

Le premier point de vue représenté par le fondateur de WTF Academy, 0xAA, est que l'information dans cet avis est opaque. Binance n'a pas clairement indiqué si des utilisateurs ont subi des pertes en raison des prix extrêmes du marché au comptant, ni précisé quels prix des bougies (K lignes) seront ajustés. Une simple phrase « nous n'annoncerons plus » semble trop désinvolte.

Le deuxième point est le point de vue partagé par de nombreux utilisateurs, à savoir que si un simple avis peut modifier le prix affiché sur le graphique K, comment pouvons-nous croire que vous n'avez pas “manipulé” d'autres données si la modification des données est si facile ?

Pour une bourse, modifier les données des bougies K est une affaire qui doit être traitée avec la plus grande prudence, car même avec des raisons suffisantes, cela ne manquera pas d'attirer des doutes. Binance, déjà critiquée pour la déconnexion de certains actifs et au moment où le marché discute vivement du fait que les DEX défient les CEX, ne devrait pas commettre une telle erreur qui attise encore plus les flammes. Ce n'est pas qu'il ne soit pas possible de modifier les données des bougies K, mais s'il est possible d'admettre que les prix extrêmes sur le marché au comptant ont réellement entraîné des pertes pour les utilisateurs, et d'expliquer que des ajustements de données sont effectués pour éviter que certains indicateurs ne soient déformés par des prix extrêmes, en précisant à quel moment et pour quelles paires de transactions les ajustements de données seront effectués, cette crise de l'opinion publique aurait peut-être pu être évitée.

Bien sûr, les choses n'ont pas encore atteint un point de non-retour, Binance a encore la possibilité de rétablir la confiance des utilisateurs avec une attitude plus sincère et des explications plus détaillées. D'autre part, cet événement a également servi d'avertissement à Binance et à tous les échanges de cryptomonnaies : dans un marché des cryptomonnaies aussi volatile, les échanges doivent assumer la responsabilité de maintenir la stabilité du marché dans la mesure de leurs capacités. À l'avenir, les échanges pourraient avoir besoin d'imposer des restrictions plus précises sur les taux de levier en place, afin d'éviter que les dommages causés par des événements imprévus ne soient amplifiés par une trop grande utilisation du levier.