Pourquoi payez-vous toujours plus d'argent pour acheter de l'or off-chain ?

Auteur : Yuki est court, tout comme la vie

Compilation : Shenchao TechFlow

La tokenisation de l'or a attiré de nombreux utilisateurs de cryptomonnaies vers le domaine des actifs du monde réel (RWA), mais à quel prix ?

Graphique : comparaison entre le prix du PAXG de Binance et le prix de l'or au comptant

Voici un graphique simple des prix, montrant la comparaison des tendances de prix entre l'une des solutions de tokenisation de l'or - PAXG (ligne bleue) et l'or au comptant (ligne jaune). Chaque jeton représente une once d'or au comptant. Cependant, pendant la période affichée, presque tous les acheteurs de PAXG ont payé des frais supérieurs au prix au comptant.

Graphique : Prime de PAXG et XAUT par rapport à l'or au comptant

L'objectif de la tokenisation des actifs réels (RWA) est de permettre aux utilisateurs d'acquérir des actifs réels à un coût réduit. Cependant, l'or tokenisé, qui représente environ 84 % de la capitalisation boursière totale du marché des produits tokenisés, n'a pas réussi à atteindre cet objectif. La prime sur l'or tokenisé est facilement interprétée comme étant liée à la demande, mais en réalité, cette prime provient des frictions structurelles inhérentes à la conception de ces modèles d'émission de tokens.

Frais de minting et de rachat

La prime d'un produit tokenisé par rapport à son actif sous-jacent est principalement déterminée par les frais de minting et de rachat. Les frais de minting et de rachat établissent en réalité une “plage de prime” pour le produit tokenisé par rapport à l'actif sous-jacent.

Supposons que vous soyez un teneur de marché pour XAUt ou PAXG. Le prix de l'or augmente fortement, donc les flux de capitaux vers l'or tokenisé augmentent considérablement. À quel prix vendriez-vous XAUt ou PAXG ? Pour atteindre le seuil de rentabilité, vous devez vendre à un prix qui n'est pas inférieur au coût d'acquisition de ces tokens en tant qu'inventaire, ce coût étant défini par les frais de minting des tokens, ce qui fixe effectivement un plafond souple au prix des tokens.

Dans la même logique, l'or tokenisé pourrait également être négocié à un prix réduit. Supposons qu'il y ait des sorties de fonds sur l'or tokenisé. En tant que market maker, vous n'achèterez le XAUt ou le PAXG qu'à un prix inférieur à celui que vous pourriez obtenir en rachetant ces tokens auprès de Tether ou Paxos. Tout comme les frais de minting limitent l'espace de hausse des prix, les frais de rachat limitent également l'espace de baisse des prix.

Graphique : Plage de prime alimentée par les frais de minting/redeem

Plus les frais sont élevés, plus la plage de prime est large, et plus il est probable que le prix des tokens s'écarte de sa valeur équitable. Au moment de la rédaction de cet article, Tether facture des frais de 0,25 % pour la création et le rachat de XAUt, tandis que la structure tarifaire de Paxos varie en fonction de l'échelle de création et de rachat : 1 % de frais pour 2 à 25 PAXG, et seulement 0,125 % pour une échelle de plus de 800 tokens.

Compte tenu des dépenses et des coûts d'exploitation nécessaires à la tokenisation de l'or physique, certains pourraient penser que les frais de frappe et de rachat facturés par Paxos et Tether sont raisonnables. Cependant, il est évident que la réduction des frais de frappe et de rachat réduira l'erreur de suivi des actifs du monde réel (RWA), ce qui, en fin de compte, améliorera l'efficacité des coûts pour les investisseurs finaux.

friction structure

Les frais de minting et de rachat ne définissent qu'une limite “souple” supérieure et inférieure au prix de l'or tokenisé. D'autres frictions liées au modèle principal d'émission des tokens pourraient également élargir de manière significative l'intervalle de prime sur le prix de l'or tokenisé.

Par exemple, Tether Gold exige une taille minimale de 50 XAUt (environ 200 000 dollars) lors de la création et une taille minimale de 430 XAUt (environ 1,7 million de dollars) lors du rachat. Cette limitation de taille constitue un obstacle majeur pour les teneurs de marché, les obligeant à stocker leurs inventaires à long terme et à supporter des coûts d'opportunité significatifs.

Un autre grand défi du marché de l'or tokenisé actuel est le retard de règlement lors du processus de création et de rachat. Lors du rachat de PAXG, Paxos indique que la mise à jour du solde du compte utilisateur peut prendre plusieurs jours ouvrables, ce qui entraîne le blocage des fonds et un coût d'opportunité significatif.

Ces frictions ont conjointement entravé la participation active des teneurs de marché, à moins qu'il n'y ait une marge de profit suffisante. Cela a finalement conduit à un écart plus significatif entre le prix des actifs en or tokenisés et leur valeur juste, dépassant même les limites supérieure et inférieure fixées par les frais de création et de rachat.

La tokenisation de l'or prouve que les actifs du monde réel (RWA) peuvent attirer des capitaux, mais expose également les limites des modèles de tokenisation actuels. Les transactions d'or sur la chaîne présentent une prime et des délais de rachat lents. Ces obstacles agissent en réalité comme une taxe indirecte. Si les actifs tokenisés doivent se développer à grande échelle, les utilisateurs ne doivent pas être pénalisés pour avoir choisi une solution sur la chaîne.

La liquidité, l'efficacité de rachat et la cohérence des prix doivent aller de pair, et non se compromettre mutuellement. Cette situation doit changer.