Roblox vient de perdre un mouvement juridique clé. Un père a poursuivi la plateforme de jeux, et l'entreprise a tenté de tout faire passer en arbitration privée — vous savez, le procédé habituel des entreprises. Mais un juge californien n’a pas été d’accord. Refusé.
Ainsi, cette affaire reste publique. Ce qui signifie que tout ce qui sortira de ce procès ? Tout le monde pourra le voir. Pas enterré dans un règlement confidentiel dont personne ne parle.
Cela pourrait établir un précédent intéressant. Les plateformes de jeux en ligne utilisent depuis des années des clauses d’arbitrage pour éviter la responsabilité publique. Le fait qu’un juge dise « non » pourrait ouvrir cette porte encore plus largement.
À suivre de près comment cela évolue. Les procès publics entraînent une surveillance publique. Et dans une industrie où la responsabilité des plateformes est constamment débattue, cette transparence a son importance.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SchrodingerPrivateKey
· Il y a 16h
Passons rapidement à la faillite et à la liquidation de Roblox !
Voir l'originalRépondre0
CoinBasedThinking
· Il y a 16h
Cette vague d'entreprises a directement fait faillite.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· Il y a 17h
Le grand capital a vraiment échoué cette fois-ci, haha, c'est à votre tour de vous agenouiller.
Voir l'originalRépondre0
HallucinationGrower
· Il y a 17h
Les sociétés de jeux doivent être déconcertées maintenant.
Roblox vient de perdre un mouvement juridique clé. Un père a poursuivi la plateforme de jeux, et l'entreprise a tenté de tout faire passer en arbitration privée — vous savez, le procédé habituel des entreprises. Mais un juge californien n’a pas été d’accord. Refusé.
Ainsi, cette affaire reste publique. Ce qui signifie que tout ce qui sortira de ce procès ? Tout le monde pourra le voir. Pas enterré dans un règlement confidentiel dont personne ne parle.
Cela pourrait établir un précédent intéressant. Les plateformes de jeux en ligne utilisent depuis des années des clauses d’arbitrage pour éviter la responsabilité publique. Le fait qu’un juge dise « non » pourrait ouvrir cette porte encore plus largement.
À suivre de près comment cela évolue. Les procès publics entraînent une surveillance publique. Et dans une industrie où la responsabilité des plateformes est constamment débattue, cette transparence a son importance.