ONDO : Sécurité institutionnelle vs. risque pour les particuliers ?

L’histoire sonne presque trop parfaite : soutien de BlackRock, tokens liés aux obligations du Trésor américain (OUSG), réglementation claire… Mais il y a un détail qui ne figure pas dans les communiqués de presse.

L’éléphant dans la pièce : 85 % des tokens toujours non en circulation

Voici la faille. Pendant que les grands investisseurs achètent OUSG (le produit « sécurisé »), nous, les particuliers, parions tout sur le token de gouvernance ONDO. La différence cruciale :

Pour les institutions :

• Ils achètent l’actif (OUSG) = obligations réelles, flux de revenus prévisibles
• Risque contenu, rentabilité garantie

Pour nous :

• Nous achetons un token de gouvernance en espérant que le protocole se développe
• Mais nous avons une épée de Damoclès : des calendriers de déblocage qui peuvent inonder le marché chaque trimestre

Pourquoi cela est-il important ?

Lorsque les VC et les équipes débloquent leurs tokens, la pression de vente peut être brutale. Non pas parce que le protocole échoue, mais simplement à cause de la mécanique du marché : des millions de tokens cherchant une sortie simultanément.

Le point : ONDO peut être un protocole légitime, mais le risque ne réside pas dans la technologie — il est dans la structure des incitations. C’est un jeu où les règles favorisent clairement ceux qui sont arrivés en premier.

⚠️ Avant de FOMO, vérifiez le calendrier de vesting complet. Les chiffres ne mentent pas.